Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2020 года

Дело № 2-2595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРАВО-ТОРГ», третьи лица: Конкурсный управляющий ООО «Спецпромконструкция» ФИО2, ООО «ТендерСтандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что он принял участие в проведении торгов, организатором которых является ООО «ПРАВО-ТОРГ», внеся 15.04.2019 года задаток в сумме 1 984 140 рублей. Указанный задаток был им внесен с целью участия в торгах по продаже имущества должника ООО «Спецпромконструкция», лот №1 – нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №№, литер 2; помещение нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, номер торговой процедуры №, дата аукциона 15.04.2019.

Протокол о результатах торгов был подписан 12.04.2019г., в связи с чем истец полагал, что сумма задатка должна была быть ему возвращена не позднее 19.04.2019г.

Однако в полном объеме сумма задатка не была возвращена истцу. 03.03.2020г. ответчик возвратил часть суммы в 1 947 240 рублей, удержав 36 900 рублей.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежной суммы, и уклонением от ее возврата в полном объеме, истец полагал, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.04.2019 по 31.08.2020гг. в сумме 121 167,02 рублей.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 36 900 рублей в качестве задатка; 121 167,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в лице ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что присоединившись к Регламенту проведения торгов, истец обязался их соблюдать, однако в нарушение условий не предоставил в установленные сроки заявление о возврате задатка с актуальными банковскими реквизитами. Сумма задатка была возвращена 03.03.2020 в полном объеме, после предоставления реквизитов, за вычетом банковской комиссии, согласно п.12. договора о задатке.

Представитель ООО «ТендерСтандарт» в лице ФИО4 в судебное заседание явился, просил также в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что истец обладал всей необходимой информацией о порядке проведения торгов, включая правила регистрации на электронной площадке, включая необходимость предоставления реквизитов для возврата денежных средств и удержания банковской комиссии.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства урегулирован в статьях 110, 139 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

По смыслу положений ч. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. 

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2019 года ФИО1 было подписано и направлено оператору электронной площадки ООО «ТендерСтандарт» Заявлению о присоединении к Регламенту проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт», размещенном в свободном доступе. Указанная заявка была одобрена.

В данном случае истцом был соблюден порядок регистрации на ЭТП ООО «ТендерСтандарт», его статус как участника подтвержден и активен.

Пунктом 10.2 Договора задатка, являющегося неотъемлемой частью Регламента ЭТП, если претендент не признан победителем торгов, то ЭТП обязана в течении 5 банковских дней возвратить на счет претендента, указанный в заявке на участие в торгах, после подписания Организатором торгов Протокола об итогах проведения торгов. При этом претендент обязан своевременно в пределах 5 дней направить в адрес ЭТП заявление о возврате задатка с указанием актуальных банковских реквизитов. При отсутствии такой заявки ЭТП вправе не перечислять сумму задатка до поступления такого распорядительного письма. В этом случае, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ не начисляются, положения ст. 395 ГК не применяются в отношении ЭТП до поступления распорядительного письма от имени претендента.

Возврат суммы задатка осуществляется путем перечисления суммы задатка на счет претендента, указанный в заявке. При этом сумма банковских расходов ЭТП, возникающих при возврате задатка претенденту в банке, обслуживающем счет ЭТП, несет претендент путем удержания банковской комиссии из суммы задатка согласно расценкам банка (пункт 12 Договора задатка).

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Сообщение о проведении торгов размещено в газете «Коммерсантъ» 22.02.2019 (№ №). 

Согласно сообщению о проведении торгов: - номер сообщения в ЕФРСБ: № (размещено ДД.ММ.ГГГГ.); дано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Спецпромконструкция», лот №1 – нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №№, литер 2; помещение нежилое общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № Основание для проведения торгов (реквизиты судебного акта арбитражного суда): решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А12-30035/2017; - дата и время начала представления заявок на участие: 04.03.2019, 00 час. 00 мин.; - дата и время окончания представления заявок на участие: 10.04.2019, 00 час. 00 мин.; - дата проведения: 15.04.2019, 12 час. 00 мин.; - начальная цена: 9 920 700 руб., шаг аукциона: 5%, размер задатка: 20% от начальной цены продажи имущества.

Организатором торгов являлся ООО «ПРАВО-ТОРГ». 

Лицам, желающим принять в торгах надлежало представить заявку, а также необходимый перечень документов, включая документ, подтверждающий внесение задатка.

В данном случае, ФИО1 обладая всей необходимой информацией о проведении торгов, включая правила регистрации на электронной площадке, необходимости представления документации в установленный срок, участником торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества не являлся. По существу, истец являлся только участником ЭТП ООО «ТендерСтандарт».

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1, аукциона №№ по реализации имущества ООО «Спецпромконструкция», торги по лоту аукциона были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Истцом была только внесена на счет ООО «ПРАВО-ТОРГ» денежная сумма в размере 1 984 140 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 21.03.2019г. Ввиду того, что ФИО1 не являлся участником торгов по лоту №1, аукциона №№ по реализации имущества ООО «Спецпромконструкция», внесенная им сумма была отражена в бухгалтерском учете на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», к которому был открыт субсчет «расчеты по невыясненным платежам».

Направленные ФИО1 вплоть до 02 марта 2020 года заявления о возврате задатка, не соответствовали требованиям Договора задатка, являющегося неотъемлемой частью Регламента ЭТП, в связи с чем не были возвращены. Также ответчиком разъяснялось необходимость уплатить комиссию АО «Альфа-Банк» в размере 3% от суммы перечисления, что составляло 59 524, 20 рублей, в соответствии с тарифами банка.

Согласно платежному поручению №№ от 03.03.2020 года, ООО «ПРАВО-ТОРГ» была перечислена на счет гр. ФИО1 по раннее представленном им реквизитам сумма задатка в размере 1 947 240 рублей, за вычетом комиссии АО «Альфа-Банк».

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, составляющих в данном случае банковскую комиссию, удержанную на основании пункта 12 договора о задатке.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие оснований для возврата денежных средств, удержанных ответчиком, и перечисленных в качестве банковской комиссии АО «Альфа-Банк», суд не усматривает правовых оснований для взыскания производных требований в виде процентов. 

Также суд обращает внимание на то, что заявленные истцом проценты на всю сумму задатка, то есть 1 984 140 рублей, начиная с 20.04.2019г. также взысканию не подлежат, учитывая что заявление о возврате денежных средств, соответствующее требованиям Договора задатка, являющегося неотъемлемой частью Регламента ЭТП, было получено ответчиком 02.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу указанных норм права, во взыскании расходов по уплате почтовых, и расходов по уплате государственной пошлины истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья