Дело №1-9/2025

УИД №58RS0001-01-2025-000059-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района Карамышева И.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1 Л.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4565,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>

района 

<

адрес>, зарегистрированной по

месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимой, по данному делу не задерживавшейся, 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем 

поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 августа 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. и банковскую карту, эмитированную АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 (далее - банковский счет №), ввела данные указанной банковской карты в установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», получив таким образом доступ к банковским счетам Потерпевший №1., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение «Почта Банк», с целью облегчения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, 05 августа 2024 года в 18 часов 57 минут осуществила незаконную финансовую транзакцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей с комиссией в сумме 2 940 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО6, неосведомлённого о преступных действиях ФИО1, и в 19 часов 00 минут осуществила незаконную финансовую транзакцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей с комиссией в сумме 2 450 рублей, с банковского счета № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО6, неосведомлённого о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Л.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 Л.Н. материальный ущерб в сумме 95 390 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, но от дачи показаний отказалась.

Однако, совершение ФИО1 вышеуказанного в настоящем приговоре деяния подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами. 

Так, судом по ходатайству гособвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, были оглашены протоколы допроса ФИО1 от 13.12.2024 и от 06.02.2025 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д.36-38, 48-50), согласно которых, она показала: У нее в 

<

адрес>, где она проживает, есть знакомая Потерпевший №1, с которой она давно общается. Иногда они ходят в гости друг к другу. 05.08.2024 она лично пригласила свою знакомую Потерпевший №1 к себе в гости. В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась у нее в гостях, и они с ней употребляли спиртные напитки. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Потерпевший №1 предложила перевести денежные средства с ее банковской карты на банковскую карту ФИО1, для того чтобы сходить в магазин за алкоголем и продуктами. Так как Потерпевший №1 не понимала как это сделать, она ей передала свой мобильный телефон и банковскую карту АО «Почта Банк», номер карты на данный момент она не помнит и сказала, чтобы она сама все сделала. Когда Потерпевший №1 передала ей телефон и свою банковскую карту, она предположила, что на данной карте может быть много денежных средств. Именно в тот момент времени у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1. Она знала, что за данные действия имеется уголовная ответственность. Она скачала на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> приложение «Почта Банк», через некоторое время, после того как она скачала на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> приложение «Почта Банк», на мобильный телефон Потерпевший №1 пришел код для входа в приложение «Почта Банк». Она ввела вышеуказанный код в приложении «Почта Банк» и оно открылось. Тогда она зашла в вышеуказанное приложение и увидела, что в приложении имеются два счета, на одном из которых находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. На тот момент времени все ее счета были заблокированы, а в пользовании у нее была банковская карта ФИО6. Тогда она решила перевести вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет ФИО6, который в тот момент времени был официально ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, она двумя транзакциями перевела на банковскую карту ФИО6, которая на тот момент времени находилась в ее пользовании, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 50 000 рублей и 40 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1. После того как она перевела вышеуказанные денежные средства, она вернула Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту «Почта Банк» и ее мобильный телефон, сказав ей, что у нее ничего не получилось перевести. Так же она сказала Потерпевший №1, чтобы она не переживала, так как у нее дома еще есть алкогольная продукция и им хватит. Мужу, а именно ФИО6, о том, что она перевела на его банковский счет денежные средства Потерпевший №1, она не говорила, так как банковская карта ФИО6 с его разрешения на тот момент времени находилась у нее в пользовании. После перевода вышеуказанных денежных средств, в период времени с 05.08.2024 по 06.08.2024 она сняла часть денежных средств и отдала 50 000 рублей наличными денежными средствами Свидетель №1, жителю 

<

адрес>, в счет погашения долга. Все оставшиеся денежные средства она потратила на продукты питания и одежду. Приложение АО «Почта Банк», которое она устанавливала на свой мобильный телефон, после осуществления перевода она сразу удалила. Тот телефон, на котором она устанавливала приложение «Почта Банк», у нее сломался в ноябре 2024 года, и она его выбросила. 

Приведенные показания подсудимой, содержащиеся в протоколах ее допроса, суд относит к допустимым и достоверных доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самой, возможности их использования в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств.

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердила и при проверке ее показаний на месте 16.12.2024 (протокол с фототаблицей на л.д.41-44), указав и показав с участием защитника время, место и обстоятельства совершения ею кражи денег со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1.

Сведения в указанном протоколе суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 Л.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показала: С подсудимой ФИО1 она знакома примерно три последних года, они проживают в 

<

адрес> недалеко друг от друга. У нее имеется карта АО «Почта Банк», на которую ей поступает пенсия, сейчас она составляет немногим больше 32 тысяч рублей. В том же АО «Почта Банк» она ранее брала кредит, но долг по кредитной карте полностью погасила. Летом прошлого года она примерно 2-3 раза была в жилище подсудимой и с ней и с ее бывшим мужем ФИО6 употребляла спиртное. В один из таких дней, когда она была у подсудимой, у них закончилось спиртное, у нее не было денег на покупку еще спиртного, и она попросила свидетеля Свидетель №1, позвонив ему, перечислить ей на карту 5 000 рублей. Подсудимая отказалась идти в магазин за спиртным с ее банковской картой, сказала, что она переведет деньги с ее карты на свою карту, и со своей картой пойдет в магазин. Она уж точно сейчас не помнит, так как была пьяна, но кажется, она подсудимой для перевода денег давала в этот момент свои банковскую карту и телефон. В 

<

адрес> она не может снимать деньги с карты в банкомате, поэтому давала свою карту свидетелю Свидетель №1, чтобы он в р.п.Башмаково в банкомате снимал ей ее пенсию, что он неоднократно и делал. Свидетель №1 привозил ей несколько раз деньги в меньшем размере, чем была ее пенсия, к тому же ей звонили из банка, и говорили, что она должна платить кредит, но не платит его. Ей было все это непонятно, кредит она не брала, поэтому она поехала с Мешковым в банк в р.п.Башмаково, где ей объяснили, что на счет, который ей не закрыли после погашения кредита, был выдан кредит, в оплату которого с нее и удерживают деньги из пенсии, а также ей дали выписку по этому счету, в которой указано, что ее деньги были перечислены на счет человека, имеющего указанный там телефон. Свидетель №1 стал набирать этот номер, и у него на телефоне появилась информация о том, что это номер имеющегося у него в контактах ФИО6, бывшего мужа подсудимой. Подсудимая ей так и не призналась в разговорах в том, что это она у нее похитила деньги. Как знает, ФИО6 погиб на военной службе и его похоронили на старом кладбище в р.

<

адрес>

Свидетель Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес> рйона, суду показал: Он знаком с потерпевшей по делу и иногда по ее просьбе оказывает ей посильную помощь. В частности он по ее просьбе ежемесячно снимает с ее карты в р.п.Башмаково в банкомате ее пенсию, так как в 

<

адрес> нет банкомата. Он каждый раз проверял баланс счета карты, и все деньги снимал, оставляя примерно 100-300 рублей. В 2024 году он так снял: в сентябре 33 тысячи рублей, в октябре 30 тысяч рублей, в ноябре 28 тысяч рублей. Потерпевшей непонятно было - почему уменьшилась ее пенсия, и она также сказала ему, что ей звонят из банка и говорят, что якобы она банку денег должна. В ноябре или декабре прошлого года он с потерпевшей поехал в р.п.Башмаково в ее банк, где она хотела узнать – куда уходят ее деньги. Ей в банке дали документы, из которых было видно, что дважды по 40 и 50 тысяч рублей деньги с ее счета были переведены на счет ФИО6, который тогда был мужем подсудимой. Он имел номер телефона ФИО6, но звонить ему лично не стал, так как тот тогда служил по контракту, и он обратился к Родович Вайке, с которой ФИО6 стал сожительствовать перед убытием на военную службу. Родович сказала, что созвонилась с ФИО6 и тот ей сказал, что ничего не знает по поводу денег Потерпевший №1, он не брал ее денег. В июне или июле прошлого года подсудимая с мужем ФИО6 у него брали в долг 50 000 рублей, а в августе подсудимая отдала ему этот долг.

Сообщенные потерпевшей и указанным свидетелем вышеприведенные сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются, потерпевший и свидетель, по выводу суда, не имеют оснований для оговора подсудимой.

Согласно сведений в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2024 с фототаблицей(л.д.9-13), объектом осмотра являлось домовладение потерпевшей Потерпевший №1 Л.Н., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты банковские документы по банковскому счету № на Потерпевший №1 на 5 листах бумаги, два чека на 2 листах бумаги формата А4.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2024 с фототаблицей(л.д.18-21) подтверждается, что местом кражи денег у Потерпевший №1 было домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями в протоколе явки с повинной от 11.12.2024(л.д.16) подтверждается, что 11.12.2024 в ОМВД России по Башмаковскому району обращалась ФИО1, которая сообщила, что 05.08.2024, когда у не в гостях находилась соседка Потерпевший №1 Л.Н., она установив на телефон приложение Почта Банка, перевела с карты Потерпевший №1 денежные средства двумя переводами на сумму 40 и 50 тысяч рублей по номеру телефона своего мужа ФИО6.

Из содержания протоколов осмотра предметов от 17.12.2024 и от 18.12.2024(л.д.57-60, 67-69) следует, что при осмотре изъятых по делу в домовладении потерпевшей документов было установлено: 

На 13.11.2024 за период времени с 05.08.2024 по 05.11.2024 был счет № в АО «Почта Банк» на Потерпевший №1(договор № от 19.04.2023, кредитный лимит 100 000 рублей), имелись расходные финансовые транзакции, а именно: 05 августа 2024 года в 18 часов 57 минут перевод по номеру телефона через СБП, сумма 50 000 рублей, комиссия за перевод 2940 рублей; 05 августа 2024 года в 19 часов 00 минут перевод по номеру телефона через СБП, сумма 40 000 рублей, комиссия за перевод 2450 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», был открыт счет № в АО «Почта Банк» на Потерпевший №1(договор № от 19.04.2023, к счету привязан мобильный телефон +№). 

Согласно заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», Потерпевший №1 оформила кредитную карту на сумму 100 000 рублей. 

Согласно двух чеков АО «Почта Банк» по операциям от 05.08.2024 года, в 18 часов 57 минут был перевод на сумму 50 000 рублей(комиссия за перевод 2940 рублей) и в 19 часов 00 минут был перевод на сумму 40 000 рублей(комиссия за перевод 2450 рублей).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.02.2025(л.д.73-75), была осмотрена информация из ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому 04.03.2024 в ПАО Сбербанк на ФИО6, за период времени с 01.08.2024 по 01.09.2024, в которой в частности указано, что имелись поступления на счет 05.08.2024 в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей, затем имелись расходные операции в отношении этих сумм.

Обстоятельства, установленные указанными документами, протоколами, вещественными доказательствами, которые приобщены к делу в качестве таковых, которые суд относит к допустимым доказательствам, согласуются с другими доказательства, и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что хищение у Потерпевший №1 Л.Н. при приведенных в настоящем приговоре обстоятельствах, имело место, и оно совершено подсудимой.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации деяния ФИО1 по ст.159.3 УК РФ не имеется, так как хищение не совершалось путем обмана или злоупотребления доверием.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное полное возмещение ею до вынесения приговора имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления данными на стадии предварительного расследования дела показаниями, сообщенными при проверке показаний на месте сведениями о месте, времени и об иных обстоятельствах совершения ею преступления, часть которых не была известна правоохранительным органам, и которые использовались в доказывании предъявленного обвинения, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у нее малолетних детей. 

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшейся, характеризующейся по месту проживания удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, и считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к ней условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как ее исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание, что основания для избрания подсудимой меры пресечения не отпали, суд считает необходимым ее оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - как документы, подлежат хранению в уголовном деле.

Защиту подсудимой осуществляла адвокат Карпинова А.М. по назначению суда, расходы по оплате ее труда за счет Управления Судебного департамента в Пензенской области за один день составляют 1 730 рублей. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек полностью или частично - не имеется, они подлежат взысканию с нее на основании ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: информацию из АО «Почта Банк», содержащую счет - выписку, выполненная на 1 листе, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», выполненные на 2 листах, заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», выполненное на 2 листах, находящуюся на л.д.62-66; информацию из ПАО Сбербанк по банковскому счету №, открытому на ФИО6,за период времени с 01.08.2024 по 01.09.2024, выполненную на 3 листах, находящуюся на л.д.77-79; два чека АО «Почта Банк» по операциям от 05.08.2024, находящиеся на л.д.71-72 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату участия защитника в суде первой инстанции в сумме 1 730 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

Судья: В.В.Агапов