УИД 77OS0000-02-2024-000131-18Дело № 3А-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Фабрика № 2» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика № 2» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО «СтавЭкспертГрупп», а именно в размере 1 852 716 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 691 470 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 580 623 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 22 541 092 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 11 169 078 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 3 372 892 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 175 587 131 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 16 604 122 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, в размере 512 004 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС9, в размере 1 567 683 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС10, в размере 5 109 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС11 по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года превышает их рыночную стоимость. В указанной связи нарушаются права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Представитель административного истца ООО «Фабрика № 2» не согласился с выводами судебной экспертизы, предоставил возражения на заключение эксперта, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых административный ответчик просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости. 

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 5 686 107 рублей 69 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 установлена в размере 2 253 876 рублей 75 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 установлена в размере 1 912 878 рублей 33 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 установлена в размере 31 804 514 рублей 28 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 установлена в размере 30 715 439 рублей 15 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 установлена в размере 9 979 580 рублей 58 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 установлена в размере 475 171 098 рублей 99 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 установлена в размере 24 801 858 рублей 74 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС9 установлена в размере 1 138 880 рублей 78 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС10 установлена в размере 3 256 654 рублей 90 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС11 установлена в размере 9 875 101 рубля 37 копеек.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО «Фабрика № 2» как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 29 декабря 2023 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Фабрика № 2» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представило в суд отчет, подготовленный ООО «СтавЭкспертГрупп», в котором рыночная стоимость объектов по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 1 852 716 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 691 470 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 580 623 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 22 541 092 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 11 169 078 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 3 372 892 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 175 587 131 рубля в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 16 604 122 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, в размере 512 004 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС9, в размере 1 567 683 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС10, в размере 5 109 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС11.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФ Центр судебной экспертизы им. профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере 4 352 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 1 722 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 1 462 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 27 307 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 21 797 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 7 648 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 342 781 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 25 026 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, в размере 1 190 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС9, в размере 3 401 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС10, в размере 10 291 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС11.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «СтавЭкспертГрупп», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. 

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения экспертом Г.М.В. представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы и пояснения на дополнительно поставленные перед ним вопросы. 

Эксперт указал, что расчет стоимости помещений был произведен верно, исходя из их расположения в офисном здании класса «В+». Экспертом были подобраны сопоставимые объекты-аналоги.

Эксперт пояснил, что осмотр объектов оценки им не проводился в связи с ретроспективной датой исследования, при этом эксперт исходил из допущения, что имеющиеся в отчете об оценке фотографии отражают состояние объектов на дату их оценки. 

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы не могут быть приняты во внимание. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. 

Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых помещений в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки. 

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «Фабрика № 2» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 29 декабря 2023 года.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости указанных нежилых помещений.

От ФБУ РФ Центр судебной экспертизы им. профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. 

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой на 23,5%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается на 23,6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается на 23,6%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 отличается на 14,1%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 отличается на 29%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 отличается на 23,4%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 отличается на 27,9%, то есть менее 30 %, что находится в пределах допустимых отклонений.

В такой ситуации, учитывая, что оснований говорить о допущенных в ходе проведения кадастровой оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7 ошибках не имеется; принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11 отказано, в связи с чем по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные в отношении данных помещений расходы подлежат отнесению на сторону административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы им. профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 4 352 000 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 1 722 000 рублей, 

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 1 462 000 рублей, 

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 27 307 000 рублей, 

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 21 797 000 рублей, 

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 7 648 000 рублей, 

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 в размере 342 781 000 рублей. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2023 года. 

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС8, ОКС9, ОКС10, ОКС11, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика № 2» (ИНН) в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы им. профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года