дело №2-738/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000171-91

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.04.2005 года земельного участка общей площадью 21 кв.м. кадастровый № для эксплуатации капитального гаража (бокс № 2) сроком до 15.03.2054 года. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>

29.11.2018 года Департаментом было произведено обследование указанного земельного участка, которым установлено, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства – гараж Литер М, площадью 19,4 кв.м. 

20.05.2019 года Департаментом в адрес ФИО1 была направлена претензия № с предложением в срок до 19.06.2019 года устранить нарушения условий договора, однако требования претензии ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка от 17.07.2019 года.

17.07.2019 года Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.04.2005 года в срок до 31.07.2019 года, которое было получено ответчиком 25.07.2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года по делу № 2-1923/2019 года было установлено, что объект капитального строительства – гараж Литер М, бокс № 2 площадью 19,4 кв.м. – снесен, однако согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 до настоящего времени числится зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости.

На сновании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21.04.2005 года, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости — нежилое здание, гараж, площадью 19,4 кв.м, Литер М, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>

В судебном заседании представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 03.02.2020 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 46). 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который был лично указан ею при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д. 16) и который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 44, 56).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № от 21.04.2005 года земельного участка общей площадью 21 кв.м. кадастровый № для эксплуатации капитального гаража (бокс № 2) сроком до 15.03.2054 года. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 9-17).

29.11.2018 года Департаментом было произведено обследование указанного земельного участка, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект капитального строительства – гараж Литер М, площадью 19,4 кв.м. (л.д. 18-19). 

20.05.2019 года Департаментом в адрес ФИО1 была направлена претензия № с предложением в срок до 19.06.2019 года устранить нарушения условий договора (л.д. 20-22), однако требования претензии ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка от 17.07.2019 года (л.д. 26-27).

17.07.2019 года Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.04.2005 года в срок до 31.07.2019 года, которое было получено ответчиком 25.07.2019 года (л.д. 23-25).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2019 года по делу № 2-1923/2019 года было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Клиника профессора ФИО3», в соответствии с условиями которого ООО «Клиника профессора ФИО3» обязуется выплатить ФИО1 в счет компенсации стоимости ошибочно демонтированного гаража площадью 19,4 кв.м., Литер М (бокс 2), кадастровый №, расположенного по адресу 

<

...>, №, денежные средства в сумме 700 000 руб. (л.д. 57-61).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным определением установлено, что объект капитального строительства – гараж Литер М, бокс № 2 площадью 19,4 кв.м. – снесен.

Однако согласно сведениям из ЕГРН за ФИО1 до настоящего времени числится зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 30-31).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю и др.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды земельного участка Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время на предоставленном ответчику в аренду земельном участке не располагается капитальный гараж, с целью эксплуатации которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, а, следовательно, ответчиком не соблюдается целевое назначение предоставленного ей в аренду земельного участка, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора ответчиком, а следовательно имеются законные основания для расторжения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № от 21.04.2005 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование ДИЗО г. Ростова-на-Дону о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости — нежилое здание, гараж, площадью 19,4 кв.м, Литер М, бокс 2 суд считает также подлежащим удовлетворению, ввиду сноса указанного объекта недвижимости и отсутствия его в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21.04.2005 года, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости — нежилое здание, гараж, площадью 19,4 кв.м, Литер М, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья :