РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сагий Л.А. Дело № 12-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2018 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ефимова А.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 12 июня 2018 года около 13 часов 30 минут в районе дома 10 на ул. Юношеская в г. Калининграде он, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия»», г/н №, совершив ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; не оспаривая факт управления им автомобилем в указанное время на территории автостоянки на ул. Юношеской в г. Калининграде, настаивает на том, что дорожно-транспортного происшествия не допускал, а соответственно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом первой инстанции, 12 июня 2018 года около 13 часов 30 минут в районе дома 10 на ул. Юношеская в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия»», г/н №, допустил столкновение с припаркованными четырьмя автомобилями: марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ц.; марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим У., марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. (под управлением Е.), марки «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, суд указал в обжалуемом постановлении о том, что факт ДТП и причастность к нему водителя ФИО1 нашли свое полное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей места расположения транспортных средств потерпевших, объяснениями потерпевших Ц., Е., Н., У., свидетеля Г., фотоснимками.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку ни одно из перечисленных доказательств, ни их совокупность бесспорно не подтверждают совершение ФИО1 вмененного дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 июня 2018 года около 13 часов 30 минут в районе дома 10 на ул. Юношеская в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода», г/н №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из приведенного выше протокола об административном правонарушении, в нем отсутствует описание события административного правонарушения, сведения о потерпевших, которые очевидцами ДТП не являлись и об обстоятельствах происшествия узнали от свидетелей, данные которых в протоколе также отсутствуют.

В материалах дела имеется объяснения очевидца ДТП Г., в которых содержится указание на то, что он успел запомнить только цифры государственного регистрационного знака автомобиля марки «Шкода» белого цвета, водитель которого совершил ДТП, буквы номера записаны со слов других свидетелей. Однако цифры номера скрывшегося с места ДТП автомобиля сотрудниками ГИБДД в объяснениях Г. не зафиксированы, другие свидетели ДТП ими не установлены, объяснения этих свидетелей в материалах дела отсутствуют (л.д.15).

Потерпевший Е. в объяснениях указал, что, со слов свидетеля, ему известно, что оставленный им на автостоянке автомобиль получил повреждения в результате ДТП, совершенного водителем на автомобиле марки «Шкода Октавия» белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.7).

Автомобиль ФИО1 белого цвета другой модели «Шкода Фабия» с другим государственным регистрационным знаком №.

Потерпевшие Н., У. в объяснениях ссылались на то, что от свидетелей узнали о том, что оставленные ими на автостоянке автомобили получили повреждения в результате ДТП, совершенном водителем, управлявшим автомобилем марки «Шкода Октавия» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8,9).

Согласно объяснениям потерпевшего Ц., о повреждении автомобилем марки «Шкода Октавия» принадлежащего ему и припаркованного на автостоянке автомобиля, узнал от троих других потерпевших, которые очевидцами ДТП не являлись, и от неизвестного ему мужчины. (л.д.6).

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенанта полиции Ш. от 12.06.2018 г. следует, что вышеуказанное ДТП в результате которого получили повреждения четыре оставленных на парковке автомобиля, совершено с участием автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № (л.д.3).

Что послужило основанием для изменения должностными лицами ГИБДД буквы Н на букву А в регистрационном знаке скрывшегося с места ДТП транспортного средства из материалов дела не видно: никаких дополнительных объяснений от вышеперечисленных лиц сотрудниками ГИБДД не отбиралось, новые свидетели ДТП установлены не были.

Судом эти обстоятельства не выяснялись, несоответствия в части модели и государственного регистрационного знака скрывшегося с места ДТП автомобиля и транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в мотивировочной части решения не объяснены; имеющиеся в деле доказательства на предмет достоверности, согласованности и достаточности не оценены; противоречия объяснений потерпевших не устранены; очевидец Г., в объяснениях которого указание на регистрационный номер скрывшегося с места ДТП автомобиля отсутствует, не допрошен, недостаточность доказательств судом не восполнена, в решении суда только содержится ссылка на отсутствие доказательств нахождения на парковке иных автомобилей марки «Шкода» белого цвета с аналогичными цифровыми обозначениями.

Фактически решение суда построено на признании ФИО1 того обстоятельства, что он в указанное в протоколе время находился на автомобильной стоянке в районе дома 10 по ул. Юношеской.

Административным органом повреждения автомобилей потерпевших, хотя и описаны, однако путем составления фототаблицы не зафиксированы, с повреждениями на автомобиле ФИО1, которые не описаны, не сопоставлялись.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что вмененное ему ДТП он не совершал, суд сослался на характер повреждений автомобилей, их габариты, выполняемый водителем ФИО1 маневр, однако доказательств, на основании которых можно было бы установить данные обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Габариты автомобилей не зафиксированы, из мест расположения автомобилей потерпевших на имеющейся в материалах дела схеме, следует, что они находятся в разных частях автостоянки, расстояние между ними не измерялось; автомобиль ФИО1 на схеме не отображен, в результате каких действий водителя ФИО1, выполняемого им маневра образовались повреждения на транспортных средствах потерпевших в решении суда не установлено.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, не указаны.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что автомобиль марки «Шкода» белого цвета с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП с участием автомобилей потерпевших, которым причинены технические повреждения, перечисленные в данном определении, повреждения автомобиля марки «Шкода» в определении должностного лица не указаны.

Обстоятельства ДТП, изложенные в данном определении, не согласуются с местами расположения автомобилей потерпевших и локализацией повреждений транспортных средств, зафиксированных на схеме ДТП.

ФИО1 на всем протяжении производства по делу утверждал, что на автостоянке осуществлял движение только вперед, дорожно-транспортное происшествие не допускал.

Из изложенного выше следует, что имеющиеся в материалах дела доказательства содержат неустранимые в процессе производства по делу противоречия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании имеющихся в деле доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что ФИО1 являлся участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи, принятое в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Судья А.В. Шкуратова