Дело № 1-236/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «26» июня 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

потерпевшей К.Л.А.,

защитника – адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219410 KALINA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигаясь по 45 километру автодороги «

<

адрес>» на территории Томского района Томской области по правой полосе движения, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозил на переднем сиденье пассажира К.Л.А., пристёгнутую ремнем безопасности, по пути следования по вышеуказанному участку дороги, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, на 45 км автодороги «

<

адрес>», не принял достаточных мер безопасности, и в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 о «Правилах дорожного движения», в соответствии с которым «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», при осуществлении маневра поворота налево в направлении второстепенной дороги, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность дли движения, а также помех другим участникам дорожного движения...», в нарушении п. 8.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «Подача сигнала указателя поворота или рукой должна производиться заблаговременно до нала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения... при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», не убедился в безопасности совершаемого им (ФИО1) поворота, не уступил дорогу, приближающемуся по главной автодороге «

<

адрес>» на территории Томского района Томской области, по правой полосе движения, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилю марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К.О.В., не предоставил преимущество в движение транспортному средству во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении съезда на второстепенную дорогу, тем самым создал опасность для движения водителю К.О.В., управляющему автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К.О.В.

В результате совершения им (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, пассажиру марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - К.Л.А. по неосторожности причинены телесные повреждения: ушибленно-рваная рана латеральнее правой глазной щели, кровоизлияние мягких тканей в области правого глаза (КТ), ушибленная рана в лобной области (более точная локализация не указана), кровоизлияние мягких тканей в лобной области справа (КТ), закрытый линейный перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом заднего отрезка 1-гo ребра справа со смещением, минимальный апикальный правосторонний пневмоторакс, рваная рана на внутренней поверхности правого предплечья, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением, передний вывих головки локтевой кости правого предплечья, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом тела подвздошной кости и заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков, закрытый косой линейный перелом диафиза большеберцовой кости левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, закрытый косой линейный перелом диафиза малоберцовой кости левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, в также перелом на уровне латеральной лодыжки без смещения отломков, шок 1ст в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей К.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, потерпевшая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, что подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выданного К.О.О. – снять ограничения; с автомобиля «ЛАДА KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес> – снять ограничения, выдать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук