Дело № 2-395/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в .... края, произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство HAVAL JOLION, рег.знак № 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновником ДТП, признан водитель транспортного средства Митсубиси Аутлендер, рег.знак №, ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Макс», по полису ХХХ №, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для осуществления надлежащего страхового возмещения. Так же, по запросу САО «ВСК» был предоставлен автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, САО «ВСК» было осуществлено страховое возмещение, путем выплаты денежной суммы в размере 235 964,73 руб., из которых 39 323,73 руб. это утрата товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страхового возмещения в размере 196 641 руб. (235 923,73 руб. – 39 323,73 руб.), поскольку по предварительным подсчетам ООО «ВИП-АВТО», являющегося официальным сервисом «HAVAL», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет, округленно 425 341 руб., заявитель обратился в САО «ВСК» с требованием повторно провести расчет причиненного материального ущерба, и добровольно осуществить возмещение убытков, причиненных отказом в восстановительном ремонте, путем выплаты денежной суммы, в размере 228 700 руб. (425 341 руб. – 196 641 руб.), рассчитанной как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в официальном сервисе «HAVAL» (без учета износа) и выплаченным страховым возмещением, а так же произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., и и/или процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 16.12.2024 г. по день фактического исполнения требований.

В последующем от САО «ВСК» в адрес заявителя поступил ответ на претензию, согласно которому, САО «ВСК» было принято решение об отказе в удовлетворении требований по возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страхового возмещения выплаченного в его адрес, и позицией САО «ВСК», об отказе в удовлетворении требований изложенных в претензии, истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного в сфере страхования. Данное обращение было принято, и по результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, рег.знак № по ценам официального дилера, составляет округленно 404 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 164 035,27 руб., убытки в размере 153 623,73 руб., неустойку за нарушение сроков страхового возмещения, за период с 16.12.2024 г. по 19.08.2025 г. включительно в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от размера неосуществленного страхового возмещения, без учета осуществленных страховщиком выплат страхового возмещения в денежном выражении, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенные в уточненном иске. Пояснил, что в уточненном исковом заявлении неверные расчеты убытков, просим взыскать убытки в размере 317 659 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» после перерыва, третьи лица ФИО8, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ...., в ...., произошло ДТП, с участием автомобиля HAVAL JOLION, рег.знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег.знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HAVAL JOLION, рег.знак № получил механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля HAVAL JOLION, рег.знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиси Аутлендер, рег.знак № ФИО8, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, с приложением всех необходимых документов для осуществления надлежащего страхового возмещения.

Сотрудник страховой компании организовал осмотр поврежденного транспортного средства HAVAL JOLION, рег.знак №, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

По заказу САО «ВСК» была проведена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HAVAL JOLION, рег.знак № без учета износа составляет 196 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» величина утраты товарной стоимости автомобиля HAVAL JOLION, рег.знак № составляет 39 323,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 235 964,73 руб., из которых: 173 504,03 руб. – страховое возмещение, 23 136,97 руб. – износ транспортного средства, 39 323,73 руб. – утрата товарной стоимости (УТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» была направлена претензия о несогласии с действиями страховщика, с требованием повторно провести расчет причиненного материального ущерба, и добровольно осуществить возмещение убытков, причиненных отказом в восстановительном ремонте, путем выплаты денежной суммы, в размере 228 700 руб., а так же произвести расчет и выплату неустойки, предусмотренной ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и и/или процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№, в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, рег.знак №, без учета износа составляет 404 000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В силу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, в силу приведенных выше положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с ч. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что двухлетний период с года выпуска транспортного средства является частным случаем сохранения гарантийных обязательств, в то время как требование по сохранению гарантийных обязательств, при котором ремонт должен осуществляться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание таких транспортных средств, является общим правилом, действующим и в том случае, если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, однако гарантийные обязательства продолжают действовать.

Таким образом, если на момент ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, то страховщик должен выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В случае, если страховщик направление на СТОА дилера не выдает, то истец вправе в этом случае требовать выплаты в денежной форме.

При указанных обстоятельствах ответчик, будучи осведомленным о наличии гарантийных обязательств производителя в отношении автомобиля истца не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания осуществляющую сервисное обслуживание таких транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 209 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 187 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION, рег.знак №, в соответствии с методикой Минюста РФ без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет – 518 300 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Установив, что истцу неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля к официальному дилеру, что лишило его права на осуществление страхового возмещения в натуре, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков в денежной форме согласно заключения судебной экспертизы.

Истцом заявлено, о взыскании убытков в размере 317659 руб., суд удовлетворяет исковое заявление в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 317659 руб.

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за период с 16.12.2024 г. по 19.08.2025 г. в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 16.12.2024 г. по 19.08.2025 г. составляет 518 206 руб. (209 800 руб. * 1% * 247 дн.).

Поскольку лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб., на момент вынесения решения неустойка превышает лимит, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений п.п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа при исчислении с учетом норм закона (50 % от половины размера страховой выплаты) составляет 104 900 руб. (50% от 209 800 руб.).

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 25 000 руб. отвечает указанным критериям.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 13 441,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму убытков в размере 317659 руб., неустойку с 16.12.2024 по 19.08.2025 в размере 400000 руб., штраф в размере 104900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 13441,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 01.04.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>