Дело № 1-669/2024

УИД 50RS0030-01-2024-009400-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 ноября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ГР. Р.С., его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Каркасовой И.С., 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ГР. Р. С., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГР. Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного время не установлено, ГР. Р.С. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, через не запертую калитку, прошел на участок 

<

адрес>. 

Затем ГР. Р.С., находясь на участке по указанному адресу, подошел к 

<

адрес> и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дернул ручку входной двери указанного дома, которая оказалась открыта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанную дверь он – ГР. Р.С., в указанный период времени зашел внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, где в коридоре увидел портфель, в котором находился кошелек с денежными средствами. Открыв указанный кошелек он-ГР. Р.С. извлек из него денежные средства, в размере 

<

данные изъяты>, которые положил к себе в карман своей одежды, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ГР. Р.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что в дом потерпевшей он ранее приезжал за мясом и в этот день также приехал за мясом на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, который через пару дней продал, калитка оказалась открытой, он вошел, стучал в окно, дверь никто не открыл, стучал в дверь, постоял, подождал, еще раз к двери пошел, дверь оказалась открытой, он прошел в дом, в прихожей увидел сумку, в которой оказались деньги, он их взял, в комнате шкаф увидел, открыл ящик, услышал на улице звуки и в окно выпрыгнул из дома и уехал. Сумму похищенных денежных средств 

<

данные изъяты> не оспаривает, указанными денежными средствами расплатился за кредит. Протокол явки с повинной писал добровольно, также проводилась проверка его показаний на месте. Ранее он говорил о другой сумме похищенного, деньги он не считал. Ранее у него была фамилия 

<

данные изъяты>, фамилию сменил в ДД.ММ.ГГГГ, когда женился.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, суд пришел к однозначному выводу о виновности ГР. Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла из дома, дверь закрывала на замок, вернулась около 18 час. 00 мин., дверь открыла ключом. В коридоре у нее была сумка, и лежал кошелек, который до этого был в сумке, в кошельке она обнаружила отсутствие 

<

данные изъяты>, последний раз она деньги видела в этот день, так как брала из них на бензин. Она вызвала полицию, сотрудники осмотрели дом. Также окна были в доме открыты. Подсудимый ей возместил 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб является значительным, она пенсионер;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска МУ МВД России «Ногинское». ГР. ему знаком в связи со служебной деятельностью, он отбирал у ГР. явку с повинной, перед этим ему были разъяснены права, явку с повинной писал добровольно. Причастность ГР. к совершению преступления была установлена в ходе проведения ОРМ, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, было видно, что ГР. на автомобили приехал, топтался у дома, потом направился в сторону окон, там окно и дверь рядом, также был обнаружен окурок при осмотре места происшествия;

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в дом, похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и с фототаблицей и схемами к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала на место, где последний раз видела принадлежащий ей кошелек, который изъят (

<

данные изъяты>), осмотрен (

<

данные изъяты>), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием ГР. Р.С. и защитника Иванова М.Н. в ходе просмотра видеозаписи ГР. Р.С. пояснил, что на данной видеозаписи это он ДД.ММ.ГГГГ проник в 

<

адрес>, откуда совершает хищение денежных средств из кошелька принадлежащего потерпевшей; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>); хранится в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оттиск подошвы обуви на СD-R диске, оттиск подошв обуви ГР. Р.С. на 2х листах А4, белый бумажный конверт с окурком (

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви, представленный в виде цифрового изображения графического файла обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> мог быть образован обувью на правую ногу ГР. Р.С. (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № согласно которому слюна обнаруженная на окурке сигареты, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, представленном на экспертизу, произошла от ГР. Р.С. (

<

данные изъяты>);

протоколом явки с повинной ГР. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний сознался в совершенном им преступлении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 по 17-30 совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в одном из домов 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил на личные нужды – внес за кредит, вину признал, в содеянном раскаялся, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ГР. Р.С. указал на 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к указанному дому, зашел во двор дома и через незапертую дверь проник в дом, где в одной из комнат из сумки (кошелька) похитил денежные средства, услышав шум, покинул дом через окно (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ГР. Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ГР. Р.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ГР. Р.С., данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ГР. Р.С., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ГР. Р.С., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции ФЗ от 15 декабря 2022 года), как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев; под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи; решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ГР. Р.С. совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в тайне от нее и других лиц, из ее жилища, куда он незаконно проник, поскольку, в момент совершения преступления его туда никто не приглашал. Совершив преступление, ГР. Р.С. указанными денежными средствами заплатил за кредит, то есмть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается ее показаниями.

Анализируя изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания квалифицирующие признаки совершенного ГР. Р.С. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ГР. Р.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ГР. Р.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ГР. Р.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей; в ходе осмотра видеозаписи ГР. Р.С. пояснил, что на записи это он проник в дом потерпевшей, откуда совершил хищение денежных средств, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимым ГР. Р.С. потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением возмещены денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, что также подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

В данном случае исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ГР. Р.С. не заявлялись, а подсудимым потерпевшей возмещено 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба потерпевшей, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о достаточности перечисленных денежных средств для заглаживания причиненного ей преступлением вреда. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия ГР. Р.С. должны быть признаны на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГР. Р.С. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ГР. Р.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ГР. Р.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ГР. Р.С., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому совершенному преступлению.

В связи с тем, что в действиях ГР. Р.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ГР. Р.С., который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ГР. Р.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому ГР. Р.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ГР. Р.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ГР. Р.С. наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ГР. Р.С., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ГР. Р.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены ГР. Р.С. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ГР. Р.С. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. 

Наказание ГР. Р.С. в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ГР. Р.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3460 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня : (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 1 день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, занятость адвоката в процессе 2 (два) дня, суд считает возможным заявление адвоката удовлетворить полностью, выплатив вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ГР. Р.С. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Иванова М.Н. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ГР. Р.С. не возражал.

Суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату Иванову М.Н.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ГР. Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГР. Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ГР. Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ГР. Р.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия осужденным ГР. Р.С. наказания зачесть время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- кошелек красного цвета «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, белый бумажный конверт с окурком, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле,

- оттиск подошвы обуви на СD-R диске, оттиск подошв обуви ГР. Р.С. на 2х листах А4. 

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ГР. Р.С. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГР. Р. С. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. полностью, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: