ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 24 августа 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Дибировой Е.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Самайкиной С.М. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко Л.Г. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко Ю.В. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушались на кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с витрин торгового зала похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бейсболку мужскую стоимостью 184 рубля; крем «Трио Актив скульптор» для лица и шеи стоимостью 359 рублей 90 копеек; губную гигиеническую помаду «Клубника» стоимостью 28 рублей; пару детских носков «Демис Барбоскины» размер 14-16 стоимостью 64 рубля; пару мужских носков «Экотекс» размер 27 стоимостью 99 рублей; пару женских носков «Гамма» размер 23-25 стоимостью 119 рублей; пару детских носков «Человек Паук» размер 14-20 стоимостью 89рублей 90 копеек; пару детских носков «Демис» размер 20-22 стоимостью 79 рублей; расческу «Вилочка» стоимостью 19 рублей; женские колготки «Инканто Актив Боди» стоимостью 199 рублей; щипцы-выпрямители для волос «Стайлер 2 в 1» мощностью 45Вт в количестве 2 шт стоимостью 990 рублей каждые на сумму 1980 рублей; фен для волос «Polaris PHD 2080Ti» стоимостью 1399 рублей; упаковку капсул для стирки «ARIEL горный родник» стоимостью 369 рублей 90 копеек; массажную расческу «Овал» стоимостью 79 рублей; два набора чайных ложек из нержавеющей стали стоимостью 229 рублей за один набор на сумму 458 рублей; два набора столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 239 рублей 90 копеек за один набор на сумму 479 рублей 80 копеек; двое мужских трусов «Боксеры» стоимостью 249 рублей каждые на сумму 498 рублей; четыре пары мужских носков спортивные укороченные стоимостью 49 рублей за одну пару на сумму 196 рублей, а всего на общую сумму 6700 рублей 50 копеек. Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку на кассе их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками указанного магазина.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего М.Ж.Б. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имея законных оснований для завладения имуществом АО «Тандер», тайно - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; пытались похитить чужое имущество – товароматериальные ценности на общую сумму 6700 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина и они не имели возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят.

Представителем потерпевшего - ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшего - ФИО4 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитники – адвокаты Самайкина С.М., Власенко Л.Г. и Степанченко Ю.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, снять ограничения по их использованию, диск СD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева