УИД:11RS0001-01-2024-016102-93 Дело № 1-853/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сыктывкар 23 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре Цыгановой К.А., с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ (приговор вступил в закону силу 20.06.2024);

осужденного:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 03.09.2024) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2024), к штрафу в размере 20 000 рублей и 100 часам обязательных работ; 

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **), к 380 часам обязательных работ и штрафа в размере 20 000 рублей (отбытого наказания не имеет), 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 36 минут ФИО1, находясь около первого подъезда дома по адресу: ..., ..., увидев тележку с музыкальным инструментом, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил тележку на колесиках стоимостью 430 рублей 12 копеек с музыкальным инструментом – баяном «...» в футляре стоимостью 6 012 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 442 рубля 62 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **), привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (с учетом полученного от него в рамках процессуальной проверки объяснения, а также данных им последовательных подробных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе конкретном времени, месте и способе его совершения), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженного в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, его изъятии правоохранительными органами с последующим возвращением потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется. 

С учетом того, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов и штрафа в размере 20 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК пол Республике Коми (МВД по Республике Коми), ..., БИК ..., ФИО – ФИО1, УИН 18851124010012559012.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.В. Котов