Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 ноября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 992 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 04 копейки, в том числе: 14 000 рублей - основной долг, 10 304 рубля - проценты за пользование займом, 45 696 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3584 рубля 50 копеек – пени, 2407 рублей 54 копейки - уплаченная государственная пошлина.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "МЕРИДИАН" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 14 000 рублей. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом составляет 73 584 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе: 14 000 рублей - основной долг, 10 304 рубля - проценты за пользование займом, 45 696 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3584 рубля 50 копеек – пени, 2407 рублей 54 копейки.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке и был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии бы отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО МКК «МЕРИДИАН» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ООО МКК «МЕРИДИАН», в судебное заседание своего представителя не направило, в рассматриваемом исковом заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО МКК «МЕРИДИАН», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МЕРИДИАН» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор займа №.

ООО МКК «МЕРИДИАН» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестр микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов. 

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также - с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Как установлено судом, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №_846 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и График платежей.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Таким образом, сумма основного долга в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной истцом выписке по договору займа составляет 10 304 (десять тысяч триста четыре) рубля, пени – 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг – 45 696 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей. 

Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов и пени за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма начисленных процентов на просроченный основной долг и пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию начисленных процентов на просроченный основной долга и пени до 4000 (четырех тысяч) рублей и 1000 (одной тысячи) рублей соответственно, на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска и заявления о вынесении судебного приказа в размере 2407 (две тысячи четыреста семь) рублей 54 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, поскольку иск удовлетворён частично – в сумме 29 304 (двадцать девять тысяч триста четыре) рубля (14 000+10304+4000+1000), то и сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит перерасчету пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, и составляет 1079 (одну тысячу семьдесят девять) рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 304 (двадцать девять тысяч триста четыре) рубля, состоящую из: суммы основного долга – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, процентов – 10 304 (десять тысяч триста четыре) рубля, процентов на просроченный основной долг – 4000 (четыре тысячи) рублей, пени – 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО МКК «МЕРИДИАН» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко