Дело № 1-604/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 6 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Татарниковой О.В., представившей удостоверение № 1312 и ордер № 022741, 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев);

- 30 марта 2017 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в дневное время не позднее 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома 

<

данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления, для достижения наркотического опьянения. 

Реализуя своей преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышлено, в нарушение ст.ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 08 июля 2017 года, в дневное время, не позднее 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прошел на участок местности, .., на котором произрастает никем не возделываемое дикорастущее растение конопля, где в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, нарвал содержащих наркотические средства верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого составила не менее 107 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут 08 июля 2017 года на участке местности .., у ФИО1 было изъято, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2261 от 12.07.2017 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 107 грамм, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании показал, что 8 июля 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем решил покурить коноплю. Около 15 часов пришел к дому .., руками дергал верхушки конопли и складывал ее в пакет, где также лежала чашка. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, он бросил в кусты пакет и побежал, однако его задержали и привели на место. Впоследствии приехали другие сотрудники полиции, пакет с коноплей и чашкой изъяли, также сделали смывы с его рук, увезли на освидетельствование, а затем в отдел полиции. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства ( л.д. 45-49).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании согласно которым летом 2017 года около 15 часов 20 минут он с напарником Свидетель №2 

<

данные изъяты> увидели подсудимого ФИО1, который стоял с пакетом и рвал в него вещество растительного происхождения. Они развернулись, подъехали к ФИО1, который пробежав три-четыре метра, бросил пакет в кусты и побежал дальше .. побежал за ним, задержал его и привел обратно на место преступления. Свидетель №2 в это время оставался около пакета. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был изъят пакет с веществом, который бросил ФИО1 Кроме того, от напарника ему стало известно, что в пакете еще находилась чашка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и аналогичными по содержанию. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 50-51 о том, что 08.07.2017 около 16 часов, 

<

данные изъяты>, была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия и составления протокола. Кроме нее в осмотре участвовали второй понятой – женщина и задержанный ФИО1 

<

данные изъяты> Со слов сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 нарвал в пакет растение конопля, который при виде сотрудников сбросил в траву, а сам попытался скрыться, но был задержан. На осматриваемом участке, на земле среди зарослей конопли был обнаружен пакет, в котором находились листья и верхушечные части растения конопля, так же она видела в пакете эмалированную тарелку, на внутренних поверхностях которой был серо-зеленый налет. Все обнаруженное было упаковано. Кроме того, с кистей рук ФИО1 были произведены смывы, которые также упаковывались. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 56-58 аналогичными по содержанию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон т. 1 л.д. 75-76 о том, что 08 июля 2017 года она в составе следственно-оперативной группы выехала на место задержания гражданина с веществом, предположительно наркотическим средством, на участок местности, расположенный у дороги 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и задержанного ФИО1 из травы на указанном участке изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находились свежесорванные листья и стебли с листьями дикорастущего растения конопля с характерным пряным запахом, в пакете была обнаружена эмалированная металлическая тарелка. Кроме того, у ФИО1 с кистей рук были произведены смывы. По окончанию осмотра и составлению протокола, все участники поставили в нем свои подписи. Пакет с изъятым растительным веществом и тарелкой, она направила в ЭКО МУ МВД России «Бийское» для проведения химического исследования.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- рапортом полицейского ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю прапорщика полиции Свидетель №3, согласно которого 08.07.2017 в 15 часов 24 минуты им совместно с прапорщиком полиции Свидетель №2 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2017, согласно которого на участке местности, 

<

данные изъяты> изъято вещество растительного происхождения и эмалированная металлическая тарелка. У ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. (л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им ранее преступлении, сообщив, что 08.07.2017 в дневное время .., он нарвал конопли, которую положил в полиэтиленовый пакет, в это время подъехали сотрудники полиции и он бросил пакет и побежал. В содеянном раскаивается, вину признает ( л.д. 27);

- заключением эксперта № 2261 от 12.07.2012, согласно которого: 

1. Вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 107 грамм. 

2. На поверхности тарелки из пакета № 1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) являетсядействующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. 

3. на ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенном №2 с надписью на бирке: «контрольный образец….» комплекса основных каннабиноидных компонентом, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На ватном тампоне из прозрачного мешка, обозначенного №3, с надписью на бирке: «смывы с кистей рук ФИО1 …» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2017 и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения, признанного наркотическим средством – каннабис (марихуана), эмалированной тарелкой, ватными тампонами со смывами. Согласно заключению эксперта № 2261 от 12.07.2017 в осматриваемом мешке находятся:

- верхушечные части с листьями растения конопля, признанного наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 107 грамм;

- металлическая эмалированная тарелка белого цвета с наслоением зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии в следовом количестве;

- ватный тампон серо-белого цвета в сухом состоянии со смывами с ладоней рук ФИО1;

- контрольный ватный тампон белого цвета в сухом состоянии;

- первоначальный упаковочный материал, бирки. При осмотре упаковка мешка не вскрывалась. (л.д. 70-72). 

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку после приобретения ФИО1 наркотического средства он не имел реальной возможности его хранить, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Суд соглашается с государственным обвинителем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 они увидели, как ФИО1 рвал вещество растительного происхождения и складывал его в пакет, после чего был ими задержан. Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 был задержан сразу после сбора дикорастущей конопли и находился в поле зрения сотрудников полиции, он не располагал реальной возможностью хранить наркотическое средство. 

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 107 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается количество свыше 100 грамм.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и в период испытательного срока, трудоустроен, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также указании места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, характеризуется с места жительства от соседей положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления, после чего задержан и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной, когда было очевидно о совершении им преступления, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, с учетом того, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым и подтверждается актом медицинского освидетельствования, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2017 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2017 года. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 14 декабря 2016 года. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 107 грамм; металлическую эмалированную тарелку, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальный упаковочный материал, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 4922 рубля в доход государства. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитники Татарникова О.В. в ходе предварительного следствия, а защитник Безуглова И.А. в судебном заседании участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО1 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, он работает, имеет доход, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2017 года и по правилам ч.1 и ч. 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 30 марта 2017 года и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 14 декабря 2016 года, назначить ему окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 6 октября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 107 грамм; металлическую эмалированную тарелку, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальный упаковочный материал, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» 

<

данные изъяты> уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 4922 рубля в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

..