Дело № 2-7/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 29 апреля 2019 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Фроловой О.С.,

При секретаре Лагуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО2, аннулировании регистрационных действий по изменению собственника и включении данного транспортного средства в состав наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди после смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, согласно данным ГИБДД, ему принадлежал автомобиль марки Фольксваген Пассат, гос рег знак №. Данный автомобиль не вошел в состав наследственного имущества. В настоящее время, ей стало известно о том, что автомобиль уже после смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ответчика. Полагает, что данный автомобиль был умышленно скрыт и не включен в наследственную массу.

В судебном заседании истица ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От уточнения исковых требований отказалась. Пояснила, что об оспариваемой сделке ей было известно на момент смерти отца, когда она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Далее в феврале 2017 года нотариус официально ответил ей о том, что автомобиль Фольксваген Пассат зарегистрирован на имя ФИО2 Она не обращалась в суд до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей было некогда, а также считала, что срок исковой давности составляет три года со дня смерти отца и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 относительно требований возражала, заявила о пропуске истицей годичного срока на обращение в суд с указанными требованиями (ст. 181 ГК РФ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истица не является третьим лицом по данной сделке, поскольку она, как наследники умершего, является его правопреемником. В момент совершения сделка не нарушала её прав и не могла их нарушить. Положения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к тем третьим лицам, которые имеются на момент совершения сделки. Собственник имеет право распоряжаться своим имуществом, и отчуждение имущества наследодателем при его жизни не может нарушать прав его наследников в будущем. Поэтому по заявленным истцом основаниям о наличии порока воли продавца договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, является оспоримым по п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, по смыслу п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе производить его отчуждение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в браке с Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купи- продажи указанного транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность ТС за 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала переход права собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД, который находился в её собственности по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан её Ж., который является его собственником по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из сообщения нотариуса Троицкого нотариального округа следует, что после смерти ФИО3 наследниками по закону являются его супруга Д.Е., дети ФИО5 и Д.Д., мать Д.Т., нетрудоспособная иждивенка Д.К.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 98208,60 рублей, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро ДД.ММ.ГГГГ года выпуска рыночной стоимостью 40000,00 рублей, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 53 Б ДД.ММ.ГГГГ года рыночной стоимостью 36000 рублей, жилого дома по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 37295,30 рублей, 1/ 5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью объекта 299293, 35 рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль в наследственную массу не вошел, о чем нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщила истице в ответ на её запрос.

По настоящему делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки VOLKSWAGEN PASSAT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, заключенном между ФИО3 и ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке после текста «ПРОДАВЕЦ:», выполнены не ФИО3, а другим лицом. Установить, кем - ФИО2 или другим лицом - выполнены подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО3», расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки VOLKSWAGEN PASSAT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, заключенном между ФИО3 и ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 2 исследовательской части заключения.

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истицей заявлены требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным по основаниям оспоримости (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указывает на нарушение требований закона без дополнительных условий, содержащихся в п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила признать указанный договор недействительным по причине порока воли, вследствие того, что наследодатель не имел намерения на отчуждение спорного транспортного средства, договор купли-продажи не подписывал.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, является недействительным по п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности составляет один год в соответствии с положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании истица, об оспариваемой сделке ей было известно уже на момент обращения с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО4 официально ответила ей о том, что автомобиль Фольксваген Пассат зарегистрирован на имя ФИО2 Она не обращалась в суд до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей было некогда, а также считала, что срок исковой давности составляет три года со дня смерти отца и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на её запрос от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген Пассат зарегистрирован на имя ФИО2, в связи с чем не вошел в наследственную массу. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, данный ответ она получила в ДД.ММ.ГГГГ года. Также истица показала, что на момент выдачи ей свидетельств о праве на наследство на иное имущество ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она знала, что свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль нотариус ей не выдаст, т.к. он не вошел в наследственную массу.

Также суд полагает, что исходя из положений ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истица должна была узнать об оспариваемом договоре по истечении шести месяцев, предоставленных законом для принятия наследства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по истечении года после данных событий в суд ФИО1 с настоящим иском не обратилась, дожидаясь истечения трехлетнего срока с момента смерти отца, пропустив тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и включении имущества в состав наследства, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 532, 94 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года