Судья Войтович В.В. Дело № 7-411/2021

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 сентября 2021 года жалобу Закрытого акционерного общества «Взлет-Ижевск» на постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 23 марта 2021 года Закрытое акционерное общество «Взлет-Ижевск» (далее – ЗАО – «Взлет-Ижевск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Взлет-Ижевск» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ЗАО «Взлет-Ижевск» просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда. Жалобу мотивирует тем, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что в случае установления в действия Общества признаков состава административного правонарушения, возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ЗАО «Взлет-Ижевск» Б.М.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Общество является ненадлежащим субъектом данной административной ответственности. К ответственности должен был быть привлечен механик Общества А.И.Р., ответственный за выпуск на линию транспортных средств. Кроме того, обжалуемое постановление датировано 2020 годом, что является существенным нарушением.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из положений пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Пунктом 35 Правил регистрации предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется, кроме прочего, в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Пункт 12 Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, которые, кроме прочего, не зарегистрированы в установленном порядке.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года в 8 часов 48 минут у 

<

адрес> было выявлено, что ЗАО «Взлет-Ижевск» в нарушение запрета, установленного пунктом 12 Основных положений допустило выпуск на линию транспортного средства «ГАЗ», государственный номер 

<

данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном порядке.

Владельцем транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ЗАО «Взлет-Ижевск» как лизингополучатель по договору лизинга №

<

данные изъяты> от 29 мая 2019 года с лизингодателем - ООО «Элемент Лизинг».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2021 года в отношении Х.А.Т.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; копией путевого листа №; письменными объяснениями водителя Х.А.Т. от 19 февраля 2021 года, письменными объяснениями директора ЗАО «Взлет-Ижевск» от 12 марта 2021 года; договором купли-продажи от 21 декабря 2020 года, актом приема-передачи автотранспортных средств от 21 декабря 2020 года, а также иными доказательствами и материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Допущенные нарушения правил выпуска на линию транспортных средств образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа ЗАО «Взлет-Ижевск» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ЗАО «Взлет-Ижевск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, законодательством о порядке регистрации транспортных средств, их выпуска на линию и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение для полного и всестороннего установления обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не осуществляло выпуск на линию указанного выше транспортного средства, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не зарегистрированное в установленном порядке, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию.

ЗАО «Взлет-Ижевск», будучи владельцем данного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить соблюдение предусмотренного законом порядка допуска транспортных средств к дорожному движению, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без государственной регистрации в органах ГИБДД.

Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что указанное транспортное средство не было зарегистрировано в силу объективных причин, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно были отклонены, поскольку указываемые заявителем обстоятельства, которые препятствовали регистрации транспортного средства, не давали права Обществу эксплуатировать данное транспортное средство и выпускать его на линию.

Доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что Общество относится к субъектам, находящимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, создает угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции стороны защиты, не усматривается.

Назначенное ЗАО «Взлет-Ижевск» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ошибочное указание во вводной части обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД даты вынесения постановления (года) является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и в целом соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в строгом соответствии с нормами права.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Взлет-Ижевск» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Малков К.Ю.

Копия верна:

Судья Малков К.Ю.