Дело № 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Саренко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении по АДРЕС, расторжении договора социального найма с ответчиком, снятии ответчика с регистрационного учета.

В качестве основания иска указал, что проживает в спорной квартире на основании договора социального найма от 23 ноября 2009 года, зарегистрирован в квартире с 1975 года. Также в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире фактически никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчик ФИО2– адвокат Даренских Е.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчика по иску.

Представитель третьего лица администрации Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области Ш.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о возможности признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 23 ноября 2009 года между ФИО1 и администрацией Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО1 передано во владение и пользовании жилое помещение площадью 43 кв.м по АДРЕС. По условиям п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются квартиранты Л.Н.Н. и ФИО2 (л.д. 10-12).

Согласно выписки из похозяйственной книги в квартире по АДРЕС зарегистрированы: ФИО1 (глава хозяйства) – с 1976 года по настоящее время, ФИО2 (квартирант) - с 09 декабря 1991 года по настоящее время, Л.Н.Н. (квартирант) с 20 мая 2008 по настоящее время (л.д. 13).

Как пояснил представитель администрации Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании, ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал, членом семьи истца не является, зарегистрирован в квартире по заявлению матери истца Л.М.З. в связи с чем ФИО2 был включен в договор социального найма от 23 ноября 2009 года. В спорной квартире проживает только истец, место жительства ответчика неизвестно.

Согласно выписки из решения жилищной комиссии Есаульского сельского поселения от 05 ноября 2009 года на основании заявления ФИО1 решено заключить договор социального найма на квартиру по АДРЕС (л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что ответчик с момента заключения истцом договора социального найма 23 ноября 2009 года до настоящего времени фактически в квартире не проживал, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Требования истца о расторжении договора социального найма с ответчиком, снятии его с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку ответчик стороной договора не является, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: