Решение

 изготовлено в полном объеме 05.08.2019 года

Дело № 2-2479/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО8 ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО14, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после ФИО3 являются собственниками спорного земельного участка. Вместе с тем, ранее между ним и ФИО3 была достигнута устная договоренность о купле-продаже земельного участка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет стоимости приобретаемого земельного участка, а ФИО3, в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО9, обязался передать ему правоустанавливающие документы на участок после их надлежащего оформления в течение 7 дней с момента государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, оформить надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимого имущества не успел, в связи с чем он (подрезов А.В.) вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец, ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 явилась, исковые требования признала, также пояснила, что действительно между ФИО3 и истцом была договоренность о продаже спорного земельного участка, для чего ФИО8 также оформляла согласие на его продажу у нотариуса. Денежные средства истцом за участок были переданы и потрачены. Оформить переход права собственности не успели из-за смерти ФИО3 В наследство после его смерти вступила ФИО8 и её несовершеннолетний сын, спорный земельный участок также был включен в наследственную массу, нотариусом выданы на него свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве за каждым. 

3-и лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдела УСЗН Можайского района города Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Как следует из объяснений сторон, ранее между ФИО3 и ФИО7 состоялась устная договоренность о купле-продаже земельного участка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет стоимости приобретаемого земельного участка, а ФИО3 в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО9, обязался передать ФИО7 правоустанавливающие документы на участок после их надлежащего оформления в течение 7 дней с момента государственной регистрации права. Также в подтверждение договоренности ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО3 – ФИО8, было оформлено нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка.

В подтверждение данных обстоятельств суду также представлены: расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследники к имуществу умершего – ФИО8 (жена), действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, по ? доли в праве за каждым.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, поступившими по запросу суда от врио нотариуса г. Москвы ФИО11

Право собственности ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым № оформлено надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО3 на спорное имущество было признано заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности ФИО3 надлежащим образом не была произведена. Ранее между ФИО3 и ФИО7 состоялась устная договоренность о продаже последнему спорного земельного участка. Во исполнение устной договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлено обязательство о получении от ФИО7 денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет покупки земельного участка с находящимися на нем строениями и сооружениями, а также о передаче правоустанавливающих документов на земельный участок в течение семи дней после проведения государственной регистрации права на земельный участок. В надлежащей форме договор купли-продажи земельного участка между сторонами так и не был оформлен. Как следует из объяснения сторон, имущество было фактически передано истцу, он пользуется им до настоящего времени. Вместе с тем, сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 Собственниками участка в настоящее время являются его наследники - ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2, которые участниками договоренности о продаже спорного земельного участка не являются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает необходимым отметить, что признание исковых требований ответчиком нарушает права и интересы несовершеннолетнего сособственника спорного имущества, отчуждение имущества, собственником которого он является, в силу закона возможно только с согласия органа опеки и попечительства. 

Учитывая данные обстоятельства, оснований для принятия судом признания исковых требований ответчиком у суда не имеется. 

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что при оформлении наследственных прав ответчику было известно о наличии договоренности между наследодателем и истцом о продаже имущества и нахождении его в фактическом пользовании истца. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 года № 37-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определение от 20.12.2018 года № 3140-О).

По смыслу статьи 12 ГК РФ лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 года № 732-О-О, от 15.07.2010 года № 948-О-О, от 25.09.2014 года № 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

В данном случае истец избрал ту формулировку исковых требований, которая не приводит к непосредственному восстановлению его прав, что противоречит статье 12 ГК РФ.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило