Мировой судья судебный участок №208, 

 дело № 12-2884/25

РЕШЕНИЕ

адрес 21.10.2025 года 

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 26 июня 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 26 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что …

В судебное заседание ФИО1 его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы административного дела, выслушав фио и его защитника, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи от 26 июня 2025 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 29 мая 2025 года в 21 час. 25 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак М5940Т799, двигался по адрес в сторону адрес, где напротив дома 1 на адрес нарушил требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, нарушение является повторным, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес 0449241 об административном правонарушении от 29 мая 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2025 года, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, (л.д.2),

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года, согласно которому работая 29 мая 2025 года в первую смену им был остановлен автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак М5940Т799, под управлением фио, который по адрес нарушил требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5),

- видеоматериалом (л.д. 6),

- копией постановления от 31 октября 2024 года мирового судьи судебного участка № 203 адрес, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, постановление вступило в законную силу 28 ноября 2024 года (л.д. 9-10),

- параметрами поиска правонарушений, из которой также следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.11),

-иными материалами дела.  

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения». 

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы стороны защиты относительно невиновности фио отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела.   

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 26 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин