Уголовное дело № 1-58/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000259-92

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 17 июля 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> судимой:

- 17.05.2018 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в с. Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 24.01.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки металлическую крышку, кинула ее в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя Седько И.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, поведение которой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы участников процесса, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий её материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой и, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, проживает в сельской местности, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2013 годов рождения, состоит на учете в ЦЗН в целях поиска работы, УУП характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что в трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление, а также то, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ. 

Иной, менее строгий, вид наказания по ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как преступление небольшой тяжести.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, находит возможным и целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.05.2018 г., который исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: металлическая крышка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», как невостребованная потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: металлическую крышку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.05.2018 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденной в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.