Дело (УИД) № 58RS0012-01-2021-000168-14 производство № 2-161/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указав, что по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 23.12.2020 и всех представленных документов вынесено решение от 30.12.2020 №1726 об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий. Основанием для отказа является нарушение порядка подачи заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006.

Считает решение пенсионного органа от 30.12.2020 №2020-12-30 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. 

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона № 256-ФЗ и являются исчерпывающими.

Истцом при обращении с заявлением были представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение жилого помещения (договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020, зарегистрированный 18.03.2020 в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, согласно которому в общую долевую собственность истицы приобретена 2/3 доля ... общей площадью 53,5 кв.м.; акт приема-передачи объекта строительства от 20.08.2020; выписка из ЕГРП от 31.08.2020). Договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020 отвечает целям улучшения жилищных условий семьи, а также копию кредитного договора №4882365 от 02.03.2020, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк». По данному кредитному договору истец (ФИО1) является созаёмщиком. Ипотечный кредитный договор №4882365 от 02.03.2020 не противоречит требованиям закона, никем не оспорен и не признан судом недействительным. ФИО1 была приобретена доля в праве собственности на квартиру, закон №256 не запрещает в качестве улучшения жилищных условий приобретать долю в жилом помещении.

В обжалуемом решении госорганом не указано в чем именно выразилось нарушение порядка подачи заявления. Истец является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данные денежные средства истец имеет право направить на улучшение жилищных условий, в частности на погашение ипотечного кредита. Ей было подано заявление, установленной формы с приложением всех необходимых документов.

Незаконный отказ ответчика направить денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, нарушает права и законные интересы истца, препятствует его праву воспользоваться предоставленной ему материнским сертификатом мерой государственной поддержки.

Так же любые основания для отказа должны быть сформулированы таким образом, чтобы заявитель имел возможность понять и разобраться в чем выразились нарушения для того, чтобы иметь возможность их устранить. В обжалуемом решении отсутствует указание на то, в чем именно выразилось нарушение порядка подачи заявления.

Просит суд признать решение №2020-12-30 от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и подлежащим отмене.

Обязать ответчика направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, путём перечисления денежных средств в размере 466617 руб. на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору №4882365 от 02.03.2020.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) – не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельного требования, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на получение указанных мер, согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ обладают женщины, родившие (усыновившие) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, независимо от места их жительства и подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

По смыслу статей 8, 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечет улучшение жилищных условий.

Улучшение жилищных условий предполагает получение возможности пользоваться приобретенным жилым помещением для проживания в нем.

С учетом этого обстоятельства, приобретение доли в праве собственности на жилое помещение может быть признано улучшением жилищных условий в случае, если такое приобретение позволяет приобретателю доли осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию приобретенным имуществом (жилым помещением), т.е. проживать в жилом помещении, право собственности на долю в котором приобретено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, после рождения ... первого ребенка – ФИО6, получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-068-2020 № 0129018 от 30.04.2020 года в размере 466617 рублей.

ФИО1, ее супруг ФИО3 и ФИО2, являющаяся матерью истца, заключили с ООО «СК Фаворит» договор участия в долевом строительстве от 02.03.2020, согласно которому ООО «СК Фаворит» обязуется построить многоквартирный жилой дом выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями – жилой ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м, строительный номер ....

Согласно договору, стоимость указанной выше квартиры составляет 3622500 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора сумма в размере 982500 рублей уплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, а 2640000 рублей за счёт кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора 

<

***> от 02.03.2020, заключенному между банком и ФИО1

02.03.2020 года между ФИО1, ее супругом ФИО3, ФИО2 (матерью истца) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в размере 2640000 рублей, с процентной ставкой 7,5% годовых. Цель использования заемщиком кредита – приобретение имущества в общую долевую собственность собственниками ФИО1, ФИО3, ФИО2

Судом установлено, что 26.03.2020 денежная сумма в размере 3622500 рублей была переведена на счёт ООО «СК Фаворит».

Установлено, что согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.08.2020 участники долевого строительства принимают в общую долевую собственность следующим образом: ФИО1, ФИО3 принимают 2/3 доли в совместную собственность, ФИО2 – 1/3 доли.

31.08.2020 осуществлена государственная регистрация прав собственности на указанную выше квартиру по адресу: Российская Федерация, ....

Из выписки из ЕГРН от 31.08.2020 усматривается, что владельцами квартиры, стали ФИО1, ФИО3 – 2/3 доли в совместной собственности, ФИО2 – 1/3 доли. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с 31.08.2020 на 228 месяцев.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по стоянию на 26.12.2020 сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору составляет 1736374,13 рублей.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2020 года ФИО1 в адрес ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) направлено заявление о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указано о направлении средств материнского капитала в полном объеме на улучшение жилищных условий, погашение части основного долга по кредиту приобретение (ипотечному кредиту от 02.03.2020 

<

***>).

30 декабря 2020 года ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) вынесено решение № 1726 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с указанием, что истцом нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, т.к. в число собственников включено третье лицо.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, если какая-либо доля этого жилого помещения находится в собственности третьего лица. Средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение жилого помещения, так и на приобретение доли в этом жилом помещении. Единственным условием и главной целью этого приобретения, при которых возможно направление материнского капитала на погашение долга по ипотеке, является улучшение жилищных условий заявителя и членов ее семьи.

Такая позиция полностью соответствует Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что до покупки вышеуказанной квартиры, истец не имела в собственности объектов недвижимого имущества, проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО7 (брату истицы) по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о регистрации права.

Таким образом, суд исходит из того, что приобретение 2/3 доли в совместную собственность в праве общей долевой собственности супругов ФИО4 на квартиру по адресу: ..., привело к улучшению для ФИО1 жилищных условий ее семьи, поскольку она стала собственником 2/3 доли в совместную собственность в праве общей долевой собственности указанного имущества, не имея такового права ранее.

Приобретение ФИО1 права собственности на долю в жилом помещении безусловно подпадает под одно из предусмотренных законом оснований для реализации средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, с учетом целей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, расценивая совершенную истцом сделку как улучшение жилищных условий семьи, поскольку после совершения указанной сделки жилищные условия истца и ее семьи изменились, а именно улучшились, суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) в направлении средств материнского (семейного) капитала в оплату по договору купли-продажи являлся незаконным.

В связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности о направлении (перечислении) средств материнского капитала в счет оплаты стоимости приобретенного в целях улучшения жилищных условий жилого помещения по договору купли-продажи от 02.03.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) №2020-12-30 от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить на ГУ УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) обязанность направить средства материнского капитала, предусмотренные государственным сертификатом МК-Э-068-2020 № 0129018 от 30.04.2020, на улучшение жилищных условий, путём перечисления денежных средств в размере 466617 (четырехсот шестидесяти шести тысяч шестисот семнадцати) рублей на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору №4882365 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова