Дело № 1-1-892/2020 64RS0042-01-2020-010585-84

Приговор

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № 2839 и ордер № 157 от 23 ноября 2020 года, 

а также потерпевшей П. Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 40 минут 19 сентября 2020 года по 00 часов 10 минут 20 сентября 2020 года, ФИО1 на дороге около дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> увидел принадлежащий П. Д.А. автомобиль марки 

<

данные изъяты> в салоне которого на передних сиденьях спал ранее ему незнакомый П. А.С. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля, реализуя который, ФИО1 в период времени с 22 часов 40 минут 19 сентября 2020 года по 00 часов 10 минут 20 сентября 2020 года, убедившись, что П. А.С. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую левую переднюю дверцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на дороге около дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и изнутри, путем нажатия на кнопку, открыл дверь багажного отделения указанного автомобиля. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к багажному отделению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, где с помощью найденной в багажнике отвертки открутил от мест крепления и вынул из багажника, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитив, принадлежащее П. Д.А. имущество, а именно: усилитель звука марки «Блаупункт» стоимостью 2216 рублей 67 копеек и моноблок марки «МОМО 1.1100» стоимостью 4750 рублей, а также руками вынул сабвуфер марки «Мачете тс 15 900» стоимостью 4908 рублей 33 копейки.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее П. Д.А. имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11875 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий П. Д.А. имущество, стоимостью 11875 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, так и материального положения потерпевшей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, стоимость похищенного, мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Слепухину С.С., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 9452 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- сабвуфер марки «Мачете тс 15 900», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, – оставить последней по принадлежности,

- копия договора комиссии № 00-00112681 от 20.09.2020, копия договора комиссии № 00-0012680 от 20.09.2020, копия квитанции на скупленный товар № 000К19-0012715 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова