Дело № 2-453/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-005945-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В., 

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 17.09.2005 между сторонами был договор о предоставлении потребительского кредита № №. Ответчик также просил на условиях, изложенных в его заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит. В тексте заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 17.09.2005 № № содержатся два предложения: на заключение потребительского кредитного договора от 17.09.2005 № № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17.09.2005 банк открыл банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Также банк выпустил карту на имя ответчика. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Ответчик совершал операции по получению наличных денег и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент должен был ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Согласно условиям договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 19.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 140 552,95 руб. не позднее 18.09.2007, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность банку не возвращена, по состоянию на 1.11.2024 составила 140 552,95 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.09.2005 по 1.11.2024 по договору от в размере 140 552,95 руб..

и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.03.2006. Банк 22.03.2006 открыл заемщику банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность. Истцу стало известно, что заемщик умер, однако установить круг наследников не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд. Просит взыскать в пользу ситца с наследников умершей ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в размере 192 837,50 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 056,75 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной сумы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, сумма кредита составила 8 135 руб. со сроком 365 дней: с 18.09.2005 по 18.09.2006.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 17.09.2005 № №. 

В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 8 135 руб., зачислив сумму на счет клиент; заключить с ним договор залога товара – ЦИФ ФОТО PANTECH для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед банком. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении заемщика, в кредитном договоре и договоре залога, в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», договоре о карте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает.

Рассмотрев оферту клиента, банк 17.09.2005 открыл заемщику банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах банка. 

Таким образом, между банком (истцом) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый ответчику.

Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № № и информацией о движении денежных средств по договору за период с 17.09.2005 по 1.11.2024 и ответчиком по существу не оспорено.

Согласно расчету суммы задолженности истца, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 1.11.2024 составляет 140 552,95 руб., из них: 140 552,95 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет ответчиком также не представлен. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору по кредитному договору от 17.09.2005 или наличия задолженности по данному договору в ином размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитн6ому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.09.2005 № № в размере 140 552,95 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,59 руб., а всего взыскать 145 769 (сто сорок пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 31.03.2025.

Судья О.В. Лазарева