Дело № 1-94/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Нескучаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение №245 и ордер №116870,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимой Осташковским межрайонным судом 16.06.2021 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов в доход государства,

под стражей по делу не находившейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 октября 2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту АО «РоссельхозБанк» № платежной системы «МИР» с банковским счетом №, открытым 15.09.2020 г. в дополнительном офисе №3349/19/19 АО «РосельхозБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на приобретения для себя молока и кондитерских изделий. После чего, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений произвела хищение с банковского счета Потерпевший №1 № денежных средств, путем приобретения товаров и оплаты их стоимости бесконтактным способом, а именно: на АЗС №1, расположенной по адресу: Тверская область, Осташковский г/о, 

<

...> км а/д Торжок-Осташков, в сумме 299 рублей 93 копейки; в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 581 рубль 51 копейку; в магазине «Людмила», расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 3350 рублей; в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 39 рублей 80 копеек, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4271 рубль 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела причиненный потерпевшей ущерб, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимой ФИО1, в том, что 23.10.2021 г в д. Рогожа Осташковского городского округа Тверской области Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту платежной системы «МИР» Россельхозбанка, чтобы она приобрела для детей продукты питания молоко, хлеб, кондитерские изделия. Понимая, что тратить денежные средства на другие цели Потерпевший №1 ей разрешения не давала, она с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, используя предоставленную потерпевшей банковскую карту «МИР» с функцией бесконтактной оплаты приобрела на бензозаправке в д. Залесье бензин на сумму 299, 93 рубля, после чего, в магазине «Светофор» г. Осташкова приобрела продукты питания на сумму 781 рубль 51 копейку, в магазине одежды и обуви «Людмила», который так же находится в г. Осташкове, приобретала одежду для своих детей на общую сумму 3350 рублей, и вновь в магазине «Светофор», совершила покупку на сумму 39 рублей 80 копеек, путем оплаты их стоимости банковской картой потерпевшей. При этом, 200 рублей из 781 рубль 51 копейка в магазине «Светофор» она потратила с разрешения Потерпевший №1 на продукты питания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-18, 19-21),в том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 23.10.2020 г. в дневное время к ней домой приехала знакомая ФИО1 и попросила в долг денег на продукты. Деньги у нее были только на банковской карте, но ехать в г. Осташков она отказалась и передала принадлежащую ей банковскую карту «РоссельхозБанк» № ФИО1, предполагая, что ФИО1 потратит около 200 рублей, не более, конкретную сумму они не обговаривали. ФИО1 обещала ей вернуть карту в тот же день, но не приезжала к ней несколько дней. 23.10.2021 г. ей приходили СМС уведомления с номера 900 о списании денежных средств: магазин «Светофор» - 39 рублей 80 копеек и 781 рубль 51 копейка, магазин одежды «Людмила» 3350 рублей, АЗС№1 Осташков-Залесье — 299 рублей 93 копейки. Всего с её карты было похищено 4471 рубль 24 копейки. Через пару дней, по ее просьбе, их общая знакомую Свидетель №1 забрала у ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.22-25) в том, что от Потерпевший №1 ей стал известно, что двадцатых числах октября 2020 г.к ней приезжала ФИО1 и просила взаймы денег, но так как наличных у Потерпевший №1 денег не было, она передала ФИО1 свою банковскую карту АО «РоссельхозБанка», при этом ФИО1 просила в долг незначительную сумму, только на хлеб и молоко. В этот же день по просьбе Потерпевший №1 звонила ФИО1 с целью узнать, когда та вернет банковскую карту Потерпевший №1, но она на звонки не отвечала. По просьбе Потерпевший №1 через несколько дней забрала у ФИО1 банковскую карту, которую она в тот же день вернула Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.03 2021 г., о том, что осмотрена банковская карта АО «РоссельхозБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которой были оплачены покупки ФИО1 путем списания с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4471 рубль 24 копейки (т. 1 л.д. 4-5,6);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 10.04.2021 г., которым осмотрен отчет Процессингового Центра об операциях по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1 и с которого были оплачены покупки ФИО1 путем списания денежных средств с данного банковского счета на общую сумму 4471 рубль 24 копейки (т.1 л.д.27-28,29-30), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31-32);- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 14.04.2021 г. о том, что осмотрена изъятая в ходе ОМП от 30.03 2021 г. банковская карта АО «РоссельхозБанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которой были оплачены покупки Панцулая путем списания с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4471 рубль 24 копейки (т.1 л.д. 33-35,36-37), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38-39);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей к нему от 13.04.2021 г., в котором она сообщила обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, использую банковскую карту последней № на имя NATALIA ANTROPOVA, что доказывает ее причастность к совершенному преступлению (т.1 л.д. 59-64);

- справкой АО Россельхозбанка (т.1 л.д.140) о наличии у Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка расчетного счета №, открытого 15.09.2020 года по адресу: 

<

...>;

-явкой с повинной ФИО1, в которой она сообщает о том, что в октябре 2020 г. совершила хищение денежных средств в сумме около 4000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.42).

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью установленной.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 суд находит их последовательными, логичными, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 умышленно, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, без разрешения последней, совершила покупки товаров на АЗС №1; в магазине «Светофор», в магазине одежды «Людмила», оплатив их стоимость с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 4271 рубль 24 копейки, в результате чего, произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

Смягчает наказание подсудимой полное признание своей вины, раскаивание в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает исключительной существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновной, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: пластиковая карта АО «РоссельхозБанк» № имя NATALIA ANTROPOVA, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: отчет Процессингового Центра об операциях по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 13.05.2021 г. в размере 6000 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д. за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.149-150) подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Подсудимая является трудоспособным лицом, каких-либо сведений о том, что взыскание с нее процессуальных издержек, составляющих незначительную сумму, может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данное преступление и за преступление по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.06.2021 года в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую карту АО «РоссельхозБанк» № имя NATALIA ANTROPOVA, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности. 

Вещественное доказательство по делу: отчет Процессингового Центра об операциях по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий 

Дело № 1-94/2021 года