УИД № Дело № 1-34-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Рагулина И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнюю дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управляла автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>. По пути следования напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В беседе с ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» 003359 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,448 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что она ранее подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения лишена права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 4628524555, категории «В», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Административный штраф в сумме 30000 руб. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. ФИО1 по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутой административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст.225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своей подзащитной согласилась полностью, поддержала ее ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «ККПБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 82/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд также учитывает, что подсудимая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 80/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 83/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимой ФИО1 преступление небольшой тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Вещественных доказательств нет.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении ее апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Председательствующий судья И.Г. Новиков