1

Дело № 2-4107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ### от **.**.****., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 392405 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно истцом было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» со сроком страхования с 00 часов 00 минут **.**.**** по 24 часов 00 минут **.**.****, поскольку менеджером было сказано, что подключение является обязательным условием для одобрения кредита со стороны Банка.

Плата за подключение была включена в сумму кредита и составила 82 405 руб., из которых 16 481 руб. - вознаграждение Банка, 65 924 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии.

**.**.****. истец обратился в Банк, а также в страховую компанию с заявлением об отказе от страховки. Указанное заявление было получено Банком (по юридическому адресу) **.**.****., а страховой организацией **.**.****. Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств ни Ответчиком, ни 3-м лицом предприняты не были.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы Истец воспользовался в течение 14 дней, в связи с чем полагает, что уплаченная страховая сумма подлежит возврату в размере 81 411,62 руб.

Принимая во внимание характер допущенных Ответчиком нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального ущерба в размере 2 000 руб.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку претензии, посредствам почтовой связи в размере 274,38 руб.

В связи с чем, просит суд расторгнуть Договор коллективного страхования по программе "Финансовый резерв Профи" в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного Договора кредита ### от **.**.****. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 81 411,62 руб.; сумму морального вреда в размере 2 000 руб.; сумму судебных расходов в размере 274,38 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 14.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.08.2018г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) и представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - повестками направленными заказной корреспонденцией.

Ранее представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ, согласно которым требования не признают, просят в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 392405 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Указанный договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Кроме того, **.**.****. ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ### от **.**.******.**.****., неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв», со сроком страхования с 00 часов 00 минут **.**.****. по 24 часов 00 минут 10.04.2023г.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

Размер платы за оказываемую Банком услугу, Страховая сумма по вышеуказанной программе страхования и Страховая премия за весь период страхования указаны в Заявлении (п.1).

Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику (согласно условий Договора коллективного страхования п.6.4.6).

Страховая сумма составила 392 405 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 82 405 руб., из которых 16 481 руб. - вознаграждение Банка, 65 924 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии.

Истец полагает, что подписание Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ему было навязано.

**.**.****. посредством почтового отправления, истцом в Банк ВТБ (ПАО) (получено 03.05.2018г.) и ООО СК «ВТБ Страхование» (получено 04.05.2018г.), было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» в размере 82 405 руб. Однако, до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств предпринято не было.

Согласно п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) в том числе и заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Тем самым, суд полагает, что возможность отказа от договора страхования предусмотрена в любое время, чем и воспользовался истец, направив 21.04.2018г. заявление на исключение его из числа участников Программы страхования и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО2 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования в размере 81411,62 руб. (82405 руб. – 993,38 руб.) из расчета: 

Количество дней страхования с 11.04.2018г. по 11.04.2023г. – 1825 дн.,

Количество дней фактического пользования договором страхования с 11.04.2018г. по 03.05.2018г. – 22 дн.,

Сумма страховой премии – 82405 руб.,

Сумма за фактическое использование кредита 82405 руб. / 1825 дн. х 22 дн. – 993,38 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о присуждении компенсации морального вреда.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. обоснованы именно неправомерностью действий ответчика в течении длительного времени, в незаконном отказе в проведении гарантийного ремонта автомобиля.

Суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 41205,81 руб. (81411,62 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на отправку претензии, посредствам почтовой связи в размере 274,38 руб. Однако, суд считает, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат присуждению почтовые расходы в сумме 223,38 руб. (74,46 руб. х 3), которые подтверждаются представленными кассовыми чеками.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2942,35 руб. (2 642,35 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора ### от **.**.**** 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 81 411,62 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 223,38 руб.; штраф в размере 41205,81 руб., а всего 123840,81 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2942, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Курилов М.К.

Решение в мотивированной форме составлено 23.10.2018 г.