РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пеней за несвоевременную оплату по договору купли-продажи имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.02.2015 между сторонами были заключены два договора купли-продажи нежилых помещений: кадастровый №..., площадью 73,4 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: ..., пгт. ..., ..., помещение 25; кадастровый №..., площадью 137, 6 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: ..., пгт. ..., ..., помещение 26. Общая сумма оплаты по договорам в соответствии с п.2 договоров составила 550 000 руб. (360 000 руб.+ 190 000 руб.). По состоянию на 15.05.2018 от ответчика поступила оплата в размере 252300 руб., оставшаяся часть долга составляет 297700 руб. В соответствии с п. 2 Договоров ответчик должен был платить ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца следующего после оплаты первого платежа. Ответчик перестал производить оплату с 20.04.2016. Решением Сегежского городского от 08.12.2017 с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование деньгами за период по 01.12.2017, таким образом, просрочка за оплату составила 170 дней за период времени с 02.12.2017 по 20.05.2018. Пунктом 5 Договоров установлена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.12.2017 по 20.05.2018 в размере 50609 руб. из расчета (0,1%*170 дней = 17% от суммы 297700 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1718 руб. претензия о добровольной уплате неустойки в досудебном порядке направлена ответчику 10.05.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил о снижении размера неустойки до максимально возможного предел, учитывая трудное материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удержаний из заработной платы задолженности по кредиту в размере 50 %. Также указывает, что претензию об уплате неустойки в досудебном порядке он не получал..

Истец в письменном отзыве возражает против снижения суммы неустойки, указывая на то, что с 20.04.2016 ответчик приостановил оплату за имущество, несмотря на решение суда, не произвел ни единого платежа в адрес истца, имея при этом постоянный доход, что свидетельствует, по его мнению, о злостном неисполнении обязательств по договорам купли-продажи. Кроме того, ответчик использует приобретенное имущество в качестве тренажерного зала, извлекает доход, при этом оплату за имущество не производит. Ответчик также мог реализовать имущество, так как оно ликвидное. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ответчика решать вопрос с образовавшейся задолженностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Установлено, что 05.02.2015 между сторонами были заключены два договора купли-продажи нежилых помещений: кадастровый №..., площадью 73,4 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: ..., пгт. ..., ..., помещение 25; кадастровый №..., площадью 137, 6 кв. м, цокольный этаж, расположенное по адресу: ..., пгт. ..., ..., помещение 26. Общая сумма оплаты по договорам в соответствии с п.2 договоров составила 550 000 руб. (360 000 руб.+ 190 000 руб.). 

Решением ... городского суда Республики Карелия от 08.12.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: РК, ..., пгт. ..., ..., пом. 25, 26 от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 297700 руб., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 2 Договоров ответчик должен был платить ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца следующего после оплаты первого платежа. Ответчик перестал производить оплату с 20.04.2016, оставшаяся часть долга составляет 297700 руб. 

Пунктом 5 Договоров установлена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50609 руб., начисленной в соответствии с п. 5 договоров в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа с 02.12.2017 по 20.05.2018. 

Ответчиком заявлено об уменьшении пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая доводы сторон, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и отсутствие объективных доказательств наступления для истца негативных последствий нарушения, учитывая также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что указанный истцом размер пеней явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить подлежащие уплате пени до 20000 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.