Дело (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 19.07.2023 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Савченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 И, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, место работы: ООО «Абсолют» в должности монтажника, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто (дата),

срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть срок погашения судимости не истек.

(дата) в период времени с 08 часов 22 минуты до 08 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота ФИО2», (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

(дата) в 08 часов 25 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

(дата) в 09 часов 02 минуты по результатам проведенного в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Ю.», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,472 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного подлежит исключению, как излишняя, квалификация действий ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное изменение обвинения, связанное с исключением дополнительных признаков, не предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно обвинительному акту ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается его показаниями, в которых ФИО1 сообщил сведения о месте, времени и обстоятельствах начала совершения преступления до его остановки сотрудниками ГИБДД, которые приведены в обвинительном постановлении, и ранее не были известны органу дознания (т. 1 л.д. 47-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого суде приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом совершения преступления впервые, положительной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежит назначению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортного средства от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек от (дата),постановление от (дата), приговор от (дата), постановление от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), автомобиль марки «Тойота ФИО2», (№) принадлежит ФИО3 (т. 1 л.д. 77).

При этом согласно договору купли-продажи от (дата), паспорту транспортного средства (адрес), данный автомобиль приобретен (дата) В

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что указанный автомобиль приобретен совместно с В. в период брака, т.е. является их общей собственностью в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что данный автомобиль фактически принадлежит подсудимому, поскольку находился в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2023, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 3 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортного средства от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек от (дата), постановление от (дата), приговор от (дата), постановление от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Тойота ФИО2», (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль марки «Тойота ФИО2», г.р.з. В 413 СМ 27, номер кузова ST1810002091, номер двигателя 0661275, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых