КОПИЯ

№ 1-117/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 7 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Солода Р.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Браткова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим № военнообязанного, ранее судимого:

-11.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев - наказание отбыто 02.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

04.03.2025 около 15 часов 36 минут, ФИО1, 

<

дата> года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д.32, где у последнего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время, зашел в помещение указанного магазина, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, взял со стеллажа алкогольной продукции две бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 1199 рублей 98 копеек, одну бутылку водки спрятал во внутренний карман куртки, а вторую в левый карман куртки, после чего с вышеуказанными товарами, прошел мимо кассовой зоны, не предъявив их к оплате, тем самым похитив их.

Около 15 часов 36 минут, 04.03.2025 действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №3, которая потребовала остановиться, крикнув последнему «Стой!», далее ФИО1 осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны сотруднику магазина, желая продолжить свои преступные действия и скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», действуя умышленно, открыто, с целью незаконного личного обогащения, выбежал из помещения магазина «Магнит», игнорируя требования Свидетель №3 остановиться, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив тем самым незначительный материальный ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем он провел химическую защиту для преодоления пристрастия к алкоголю, возместил ущерб потерпевшему. Добавил, что явку с повинной написал после того как его вызвали в отдел сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. 

<

данные изъяты>, а также наличие заболеваний.

Защитник-адвокат Братков В.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.156).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим (л.д. 99-105, 122-127, 129-130), не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога (л.д.134), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным (л.д.136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45, 84); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых он указал на себя в момент совершения преступления, а также участие в иных следственных действиях (л.д. 7, 26-27, 66-68, 14-23, 69-79).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как она была написана ФИО1 после сообщения ему о подозрении в совершении данного преступления. Данные показания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; оказание помощи совместно проживающим лицам (несовершеннолетним детям, сожительнице, имеющей инвалидность); состояние здоровья, в связи с наличием у ФИО1 заболеваний.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым. При этом последний дал показания о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из обстоятельств дела (хищения спиртного), личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем» (л.д.134), имеет синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.88-94), суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, то есть явилось одним из факторов, повлиявшим на совершение преступления. 

Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также стст.75, 76, 76.2, 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, прохождение им лечения от пристрастия к алкоголю, которое способствовало совершению им преступления, сумму имущественного ущерба, которая является незначительной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась, в ходе предварительного расследования ФИО3 не скрывался, по вызовам суда являлся своевременно, в связи с чем суд не находит оснований для избрания меры пресечения ФИО3 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписями от 04.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле в течение срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; 

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 04.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 07.08.2025.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-117/2025 в Салехардском городском суде.