РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рославльского городского суда ФИО4

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «

<

данные изъяты>» ( далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по тому основанию, что в 2016 году в налоговый орган им были поданы все необходимые сведения в отношении руководителя организации. Кроме того, обращает внимание на то, что информацию от налогового органа о предоставлении сведений об изменении руководителя организации, он не получал. Об этом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил постановление о привлечении к административной ответственности.

Просит отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Указывает, что руководитель ООО 

<

данные изъяты>» с 2016 года остается прежним – ФИО6, эти сведения и указаны в налоговом органе. Просит учесть и то обстоятельство, что он не получал требование налогового органа о предоставлении сведений об изменении данных в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Он в это время находился в санатории и физически не мог получать какую-либо корреспонденцию. С учетом изложенного, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В письменном отзыве начальник Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Инспекции. В письменном отзыве указывает, что налоговым органом соблюдены все требования по извещению ФИО1 о совершенном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки достоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, основанием для которой послужило обращение ООО «

<

данные изъяты>», в адрес участников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО5 и юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России почтовое уведомление, направленное в адрес ФИО1 с требованием о представлении сведений было получено адресатом 23 мая 2018 года.

Несмотря на это, ФИО1 запрашиваемую информацию в налоговый орган не представил.

Данное обстоятельство послужило основанием для вызова последнего в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

Вызов для составления протокола был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не явился, постольку в соответствии со ст.28.2 ч.4.1. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и направлен в его адрес. Согласно почтовому идентификатору корреспонденция была получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в протоколе имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 налоговым органом будет рассматриваться протокол об административном правонарушении, и ФИО1 предложено прибыть по адресу, указанному в протоколе.

Несмотря на это, ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое также надлежащим образом направлено в адрес ФИО1, и которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для изменения наложенного административного штрафа у суда не имеется. 

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь consultantplus://offline/ref=55189BEB83FBACC26C65EB22D47159C116F1C5F624BD0B1FBB542E03018F9874AF77A636B8E0DE175F58F8C2A5A6A36FE899ED7C313FO359F ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья ФИО4