П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-424/2023

город Ижевск

16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Хальдеевой О.А., Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М., 

потерпевшего Г.В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № 1269 и ордер № 1306/621276 от 20 сентября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 .А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, корпус 5, помещение 3, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты> сортировщиком, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 18 минут ФИО1 находившийся у кафе «Бистро» ООО «Зебра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли, принадлежащую Г.В.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>/В на имя последнего, на счету которой находились денежные средства в размере 20 855 рублей 15 копеек. 

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Г.В.М., а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>/В на имя Г.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 10 часов 18 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, путем ввода PIN-кода, представляющей возможность беспрепятственного доступа к принадлежащим Г.В.М., безналичным денежным средствам, хранившимся на вышеуказанном банковском счете последнего, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», связанном с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Г.В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, с помощью К.С.И., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Г.В.М., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания карты К.С.И. к платежным терминалам за оплату товаров, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г.В.М., а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, в торговой точке «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 625 рублей 71 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в торговой точке «Золотая табакерка» ООО «Восточно-Европейская компания», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в торговой точке «Золотая табакерка» ООО «Восточно-Европейская компания», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 708 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в торговой точке «Asia» ИП «ЛЕ СУАН ЗУНГ», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 890 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в торговой точке «Asia» ИП «ЛЕ СУАН ЗУНГ», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 580 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты в торговой точке «Asia» ИП «ЛЕ СУАН ЗУНГ», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 600 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в торговой точке «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 668 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 096 рублей 71 коп. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем осуществления К.С.И. покупок в торговых точках, похитил принадлежащие Г.В.М. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>/В на имя последнего на общую сумму 4 096 рублей 71 коп., причинив Г.В.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился недалеко от кафе «Бистро» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял с земли с целью хищения денежных средств, находящихся на карте, путем бесконтактной оплаты товаров, предполагая о наличии денежных средств на счете последней. После этого он направился за знакомыми ФИО5 и ФИО17 к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>, попросил Сергея приобрести спиртное и передал ему найденную карту, не поставив последнего в известность, что последняя ему не принадлежит, ФИО18 и ФИО5 в магазине, используя указанную карте, приобрели спиртное. Затем они втроем направились к магазину «Золотая Табакерка» на 

<

адрес>, где ФИО19 разрешения, используя карту, приобрел сигареты, затем в магазине «Азия» приобрели сумку и носки для него и ФИО5, путем прикладывания карты к терминалу и в магазине «Бристоль» по 

<

адрес>, по его просьбе, с использованием карты приобрел табачные изделия. Приобретенное спиртное и сигареты совместно употребили. Во всех случаях оплату товаров, путем прикладывания карты к терминалам совершал по его просьбе ФИО20, которому не было известно о том, что карта ему (ФИО1) не принадлежит, ФИО5 об этом так же не знал. В последующем он попросил ФИО21 карту выбросить, состояние опьянения не повлияло на его действия. Таким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», приобретая товары в торговых точках «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, «Золотая табакерка», по адресу: 

<

адрес>, «Asia», по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4 096 рублей 71 копейку, с данной похищенного согласен (т. 2 л.д. 37-42, л.д. 75-77). 

После оглашения показаний подсудимый, согласившись ответить на вопросы участников процесса показал, что показания подтверждает, дата, время, место и суммы покупок указаны в обвинительном заключении верно.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.В.М. показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 18 000-19 000 рублей. В мае 2023 года он, находясь в состоянии опьянения, упал у Бистро «Зебра» на 

<

адрес>, его подняли три мужчины, полагает, что среди них был подсудимый. Видимо карта выпала из кармана в момент падения, на счете было около 20 тыс руб. Впоследствии обнаружил отсутствие карты, на телефон поступили СМС сообщения о списании денежных средств, обратился в Сбербанк, где пояснили, что со счета сняты денежные средства, счет закрыл, обратился в полицию. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Ч.А.В, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ вутреннее время находился в кафе «Бистро», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сидел пожилой мужчина Г.В.М. и мужчина по имени ФИО30, затем пришел знакомый ФИО1. Через некоторое время все вышли из кафе, Г.В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал он и ФИО22 подняли его и тот ушел. Он и ФИО23 направились в сторону магазина «Пятерочка», куда вскоре подошел ФИО4, который попросил ФИО24 приобрести спиртное и передал ФИО31 банковскую карту, но не говорил им, что банковскую карту он нашел, они решили, что банковская карта принадлежит ФИО4. В магазине «Пятерочка» по просьбе ФИО4 они приобрели водку марки «Глазов», объемом 0,7 литра, орехи, одноразовые стаканы, за приобретенный товар расплачивался ФИО27 с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. После этого, они втроем направились в магазин «Золотая Табакерка» на 

<

адрес>, где ФИО4 попросил ФИО28 приобрести сигареты, ФИО25 приобрел сигареты, расплачивался с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Далее ФИО4 попросил зайти в магазин «Азия», расположенный по 

<

адрес>, где по просьбе ФИО4 ФИО29 оплатил банковской картой, которой ему была передана ФИО4, приобретенный ими товар. После этого, они направились в магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО4 попросил ФИО37 приобрести что-то в указанном магазине «Бристоль», что именно не помнит. ФИО32 оплату за приобретенный товар осуществлял банковской картой, которую ему передал ФИО4. В тот же день, ФИО4 попросил ФИО34 выбросить банковскую карту. Всю оплату по приобретению товаров в торговых точках совершал ФИО33 просьбе ФИО4, бесконтактным способом с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Он (ФИО36) не предполагал, что деньги, находящиеся на счету банковской карты, с помощью которой ФИО35 совершал покупки товара в магазинах, принадлежат не ФИО1 (т. 1 л.д.96, 99-103). 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля К.С.И., в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он находился в кафе «Бистро», расположенном по адресу: 

<

адрес> мужчиной по имени ФИО5, отдельно за столиком сидел мужчина по имени Г.В.М.. Затем туда пришел мужчина по имени ФИО4, все употребляли спиртные напитки. Когда все вышли из кафе, Г.В.М., упал и самостоятельно подняться не мог. Он с ФИО5 ( ФИО38) и подняли его и тот ушел, а он и ФИО5 направились в сторону магазина «Пятерочка», который расположен в этом же здании с другой стороны. Через несколько минут к магазину «Пятерочка» подошел ФИО4 и попросил его приобрести бутылку водки, колбасу и орехи, при этом передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не говорил, что банковскую карту нашел, и он решил, что банковская карта принадлежит ФИО4. Он ФИО4 понимал по губам, так как сам глухонемой. Он не смотрел на данную карту и не читал, что на ней написано, не спросил у ФИО4 почему он сам не покупает товар в магазине, решил, что если он купит ФИО4 спиртное, то тот его угостит. В магазине «Пятерочка» по просьбе ФИО4 он приобрели водку, колбасу, орехи и стаканы, за приобретенный товар расплачивался с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Затем они втроем направились в магазин «Золотая Табакерка» на 

<

адрес>, где ФИО4 попросил его приобрести сигареты, он приобрел их с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Затем ФИО4 попросил зайти в магазин «Азия», расположенный по 

<

адрес>, в котором продается одежда, где ФИО4 что-то выбрал для себя, по просьбе ФИО4 он несколько раз оплатил выбранный им товар с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Затем в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> ФИО4 попросил его приобрести сигареты или спиртное, он приобрел товары таким же способом оплатив их. В тот же день, ФИО4 попросил его выбросить банковскую карту. Всю оплату по приобретению товаров в торговых точках совершал он по просьбе ФИО4, бесконтактным способом с помощью банковской карты, которую ему передал ФИО4. Он не предполагал, что деньги находящиеся на счету банковской карты, с помощью которой он совершал покупки товара в магазинах, принадлежат другому человеку (т. 1 л.д.105, 116-120). 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля П.Е.В. в виду неявки последней в судебное заседание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в кафе «Бистро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве бармена, куда приходят одни и те же покупатели, среди них Г.В.М., ФИО1, ФИО5 и немой мужчина. ДД.ММ.ГГГГ утром в кафе «Бистро» пришел Г.В.М., затем ФИО4, ФИО5, которые сидели отдельно друг от друга, приходил ли немой мужчина не помнит. Около 10 час все стали уходить из кафе «Бистро», примерно через 30 минут в кафе вернулся Г.В.М., пояснил, что он упал и потерял карту, она сказала, что карту нужно заблокировать. Г.В.М. сказал, что у него нет с собой мобильного телефона, она попросила принести мобильный телефон, чтобы заблокировать карту. Примерно через 3 часа он принес с собой мобильный телефон, она помогла ему заблокировать банковскую карту. В приложении Сбербанк - онлайн было видно, что с помощью его банковской карты были совершены несколько транзакций по приобретению товара в разных магазинах, Г.В.М. сказал, что данные операции он не совершал, так как спал дома в это время (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля П.П.И. в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гр. Г.В.М. по факту утери банковской карты ПАО «Сбербанк». Были проведены мероприятия, направленные на установление торговых точек, где были осуществлены оплаты банковской картой заявителя, осмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазина: «Пятерочка»: УР, 

<

адрес>; «Азия»: УР, 

<

адрес> «а»; «Бристоль»: УР, 

<

адрес> «а» (т. 2 л.д. 5-6). 

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- заявлением Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с карты (т. 1 л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» Г.В.М. (т. 1 л.д. 17-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г.В.М. истории операций по карте №ХХ ХХХХ 0187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к счету № (т. 1 л.д. 54-56); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истории операций по карте №ХХ ХХХХ 0187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к счету № (т. 1 л.д. 57-63); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ истории операций по карте №ХХ ХХХХ 0187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64); 

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Г.В.М. опознал ФИО1, как мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток находился в кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-68); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г.В.М. отчета по банковской карте № ****0187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отчета по банковской карте № ****0187 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств отчета по банковской карте № ****0187 (т. 1 л.д. 83); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по карте №, привязанной к счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств CD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 92);

-информационным письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта №, привязанная к счету 40№, открытому на имя Г.В.М. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>В (т. 1 л.д. 94); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.С.И., который указал на торговые точки «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, «Золотая табакерка», по адресу: 

<

адрес>, «Asia», по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 приобретал товары по переданной последним банковской карте (т. 1 л.д. 125-152); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения торговой точки «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы оплаты (т. 1 л.д. 171-180); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения торговой точки «Золотая табакерка» ООО «Восточно-Европейская компания» по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 188-195); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения торговой точки «Asia» ИП «ЛЕ СУАН ЗУНГ» по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал оплаты по банковским картам (т. 1 л.д. 204-214); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения торговой точки «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы оплаты по банковским картам (т. 1 л.д. 221-229); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.П.И. CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Аsia» по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «а» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-11); 

-заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств карты ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.15);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Аsia» по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «а» за ДД.ММ.ГГГГ; подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеоаписях зафиксированы Ч.А.В и К.С.И., где К.С.И. осуществляет покупку товаров при помощи прикладывания банковской карты к бесконактному терминалу оплаты, он передал К.С.И. найденную им банковскую карту и попросил его приобрести товар в данных торговых точках (т. 2 л.д. 27-32); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен у CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Аsia» по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «а» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который указал на места совершения преступления, также рассказал, при каких обстоятельствах совершено хищение денежных средств с карты Г.В.М. (т. 2 л.д. 45-66).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат П.А.В. выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные последним в судебном заседании, равно как протокол проверки показаний на месте с его участием, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.В.М., данным в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетелей Ч.А.В, К.С.И., П.Е.В., П.П.И. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания протоколы допросов свидетелей Ч.А.В, К.С.И., П.Е.В., П.П.И., суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Факт совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества потерпевшего подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.В.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списание с потерянной им ранее карты, денежных средств;

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Г.В.М., путем передачи карты ФИО39, не подозревавшему о принадлежности карты иному лицу и оплаты последним бесконтактным способом товаров в различных торговых точках по его (ФИО1) просьбе; 

-показаниями свидетелей Ч.А.В и К.С.И. аналогичного содержания;

-выпиской с банковского счет Г.В.М., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета последней произошло списание денежных средств, путем оплаты товаров в торговых точках 

<

адрес> и другими материалами уголовного дела.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, используя банковскую карту Г.В.М. действуя из корыстных побуждений, при помощи ФИО40, не подозревавшего о намерениях ФИО1 и не обладавшего информацией о принадлежности карты иному лицу, оплачивал приобретение товаров в различных торговых точках денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый ФИО1 органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 104-105). 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, добровольное участие в проверке показаний на месте, осмотре диска с камер видеонаблюдения торговых точек, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории небольшой и средней тяжести, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, администрацией исправительных учреждений по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам, равно как по месту жительства характеризуется отрицательно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1,А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, в судебном заседании не установлено, что последнее повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого деяния, согласно показаниям последнего данным в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, состояние опьянения не повлияло на совершение инкриминируемых ему действий.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказания условно, не имеется, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 53-1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 преступного деяния, отнесенного к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая факт совершения инкриминируемого подсудимому преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний надлежит исполнять самостоятельно.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание сроком 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по кредитной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Аsia» по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> «а» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката П.А.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся по стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина