Дело № 1-462/2020 (11901940020121764)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., ул... судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... – и.о.мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- -Дата- Увинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № ... – и.о.мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, Увинского районного суда УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от -Дата-, -Дата-, -Дата-, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- неотбытое наказание в виде 72 дней исправительных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с -Дата-; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно цепочки из золота, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный день, в указанный период времени на участке местности, расположенном у ..., из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к лежащему на земле ФИО1, и открыто, путем рывка сдернул рукой с шеи ФИО1 золотую цепочку стоимостью 20700 рублей, после чего убрал ее в карман своей куртки. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 активно удерживая при себе золотую цепочку, осознавая открытый характер своих преступных действий, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил золотую цепочку стоимостью 20700 рублей, принадлежащую ФИО1 Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 20700 рублей. 

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.174-175), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.32), наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.168, 170), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный преступлением вред.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с этим, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 20700 рублей (л.д.180). 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Атласовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 20700 (Двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- крест из металла желтого цвета – считать выданным потерпевшему ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко