Дело № 5-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 10 февраля 2020 года 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего судовым слесарь - монтажником в АО «Адмиралтейские верфи», привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 29 июля 2019 года, в 06 часов 10 минут по адресу: 

<

...> у д.118, управляя автомобилем «Шевроле», государственный номер №, двигался по Митрофаньевскому шоссе в сторону набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге. Двигаясь по второстепенной дороге, согласно дорожному знаку 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, при неработающем светофоре, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, имеющему преимущественное право движения. В результате чего на перекрестке, образованном пересечением Митрофаньевского шоссе и набережной Обводного канала, совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. № – ФИО1, которой согласно заключения эксперта – ФИО5 №адм от 13.01.2020 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Дело принято к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО4 явился, пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, не убедился в безопасности выезда на проезжую часть, при действии требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу». Однако полагает, что потерпевшей также нарушены ПДД, а именно п. 10.2 ПДД, полагает, что ФИО1 превысила скорость движения.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание явилась, дала показания о том, что 29 июля 2019 года, около 06 часов, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный номер №, ехала по набережной Обводного канала в сторону Ново-Петергофского моста с соблюдением правил ПДД. На перекрестке с Митрофаньевским шоссе почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля, больше ничего не помнит. Отрицает превышение скорости движения, пояснила, что двигалась со скоростью не более 60 км/час. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на признание ФИО4 своей вины в совершении правонарушения, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими представленными доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 24.01.2020 года, согласно которому: 29 июля 2019 года, в 06 часов 10 минут по адрес : 

<

...> у д.118, совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО4, управляя а/м «Шевроле», государственный номер №, двигаясь по Митрофаньевскому шоссе в сторону набережной Обводного канала, на перекрестке Митрофаньевского шоссе и набережной Обводного канала, не уступил дорогу т/с «Рено Дастер», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по набережной Обводного канала со стороны Варшавского моста в сторону Ново-Петергфоского моста, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля «Рено Дастер», г.р.з. №, которой согласно заключения эксперта – ФИО5 №адм от 13.01.2020 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-4);

- определением № инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 29.07.2019 г., имевшего место в 06 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> (л.д.6);

- справкой о ДТП от 29.07.2019 года (л.д. 46-47);

-определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 29.08.2016 года, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО6, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев (л.д.9);

-ходатайством инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО7, согласно которому он просит продлить срок проверки по материалу ДТП от 29.07.2019 до 6 месяцев, в связи с необходимостью проведения судмедэкспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.10);

- телефонограммой № от 29.07.2019 из травм/п № 51 с сообщением о самостоятельном приходе гр. ФИО3 (л.д.12);

- заключением специалиста № от 11.10.2019 года, согласно которому у ФИО4 установлены: ушиб левого голеностопного сустава с длительно сохраняющейся болезненной отчетностью мягких тканей с нарушением функции сустава в виде ограничения движений при наличии гематомы в области наружной лодыжки. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. (л.л. 14)

- телефонограммой № от 29.07.2019 из травм/п поликлиники № 71 с сообщением о самостоятельном приходе гр. ФИО1 (л.д.18);

- заключением специалиста № от 12.11.2019 года согласно которому у ФИО1 установлены: «Перелом 11 ребра слева со смещением», для дачи заключения необходимо выполнить и представить контрольную рентгенограмму нижних ребер левой половины грудной клетки в прямой проекции на пленке или электроном носителе. Все мед. документы представить повторно (л.л. 20);

- определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какой вред здоровью причинен гр. ФИО2. Могли ли установленные повреждения быть причинены при изложенных в определение обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО4 и ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 24.12.2019. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО8 (л.д. 21);

- заключением эксперта №-адм от 13.01.2020 года, согласно которому, у ФИО1 установлены: закрытая тупая сочетанная травма груди и правой нижней конечности: перелом 11 ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с незначительным смещением отломков, кровоподтек левой половины грудной клетки, гематома области правого коленного сустава. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможности их образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства (как указано в определении), при ударах о его части. Данная травма при наличии перелома ребра с незначительными смещением отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г № 194н) (л.д. 22-25).

- протоколом 78 9 038 003700 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.08.2019 года согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д. 26-30);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 06.08.2019 года (л.д.31);

- Первоначальными объяснениями потерпевшей ФИО1, от 27.08.2019 года. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ (л.д.36);

-Первоначальными объяснениями ФИО3 от 29.08.2019 года. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. (л.д. 33);

- постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО9 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ;

-копией сведений о правонарушениях ФИО4 (л.д.48);

- видеозаписью на CD-диске, которая обозревалась в судебном заседании, которой подтверждаются обстоятельства ДТП, имевшего место 29 июля 2019 года (л.д. 39);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

Позиция привлекаемого лица ФИО4 о том, что со стороны ФИО1 имело место нарушение ПДД РФ в части превышения скорости движения, не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, видеозаписью на CD – диске, причинно-следственная связь между нарушениями ФИО4 п.13.9 ПДД РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения"), при движении на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Согласно п.2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО4, при изложенных обстоятельствах, не принял мер по соблюдению безопасности при проезде перекрестка неравнозначных дорог.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, привлечение в течение года к административной ответственности за совершения нарушений в области ПДД РФ, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления ТС, а применить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3; ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – 

<

***>, в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – 

<

***>, КПП – 781345001, ОКТМО – 40306000 УИН 18810478200380000492. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: О.С.Ткачева