Председательствующий судья – ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО13,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в гражданском браке, детей не имеющий, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

<

дата> приговором 

<

адрес> (с учетом изменений от 

<

дата>.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<

дата> приговором 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) (с учетом изменений от 

<

дата>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по постановлению 

<

адрес> от 

<

дата>, условно-досрочно, с неотбытым сроком 6 месяцев 5 дней;

<

дата> приговором 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (14 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата> – судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 

<

дата>. условно досрочно по постановлению 

<

адрес> от 

<

дата>, с неотбытым сроком 1 год 7 дней, 

<

дата> 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденного и его защитника, полагавших представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указал, что ФИО1 добровольно написана явка с повинной от 

<

дата>, которая не учтена судом в качестве письменных доказательств. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено наличие 2 малолетних детей гражданской супруги, однако, ФИО1 не является отцом данных детей, в связи с чем оказание осужденным помощи данным детям должно быть учтено на основании ч.2 ст.61 УК РФ. В связи с этим прокурор просит приговор суда изменить: указать в описательной части приговора в качестве письменного доказательства явку с повинной от 

<

дата>; исключить указание на учет п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и указать оказание помощи двум малолетним и одному несовершеннолетнему ребенку сожительницы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Осужденный ФИО1 подал возражения на апелляционное представление, где просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, считая его требования необоснованными.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), а именно их совокупность, в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом, допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденных степени.

Так, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору помимо его собственных показаний, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО7 (т. 1 л.д. 67); справкой о причинении ущерба от 

<

дата> (т. 1 л.д. 219); локальным сметным расчетом (смета) № (т. 1 л.д. 220); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 68-74); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 223-228); протоколом осмотра (предметов) документов от 

<

дата> (т. 2л.д. 81-85); протоколом осмотра (предметов) документов от 

<

дата> (т. 2 л.д. 37-41); протоколами проверки показаний на месте от 

<

дата> и от 

<

дата> (т. 2 л.д. 86-94, 154-165, 56-64).

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину помимо его собственных показаний, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4С., а также письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата> (т. 2 л.д. 96); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 2 л.д.100-105); протоколом выемки от 

<

дата> (т. 2 л.д.129-131); протоколом осмотра (предметов) документов от 

<

дата> (т. 2 л.д. 132-133); скриншотом о стоимости похищенного аналогичного велосипеда 

<

данные изъяты>, признанного и приобщенного в качестве иных документов (т. 2 л.д. 116); протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (т. 2 л.д. 154-165).

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления, и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана. 

Исследованные судом показания потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, объективно подтверждаются материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем, показания допрошенных по делу лиц правомерно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены. 

Состояние психического здоровья осужденного проверено судом надлежащим образом. Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете в КПНД и КНД ФИО1 не состоит, а также иные, характеризующие подсудимого данные, его поведение в судебном заседании. Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях. Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской супругой и её детьми, которым помогает, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений судом учтено: в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его гражданской супруги, наличие двоих малолетних детей гражданской супруги и одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обосновано признан рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания судом первой инстанции, обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, достаточных оснований для применения указанных положений судом не установлено, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, исключительными не имеется.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание. 

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как указал суд первой инстанции, поскольку преступления совершены до постановления приговора 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям. 

Согласно ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства в совершенном преступлении суд не привел в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 от 

<

дата>, которая была исследована в судебном заседании, и факт написания которой ФИО1 подтвердил, а также факт ее получения по процессуальным основаниям не оспаривал. В связи с изложенным в этой части приговор следует уточнить, поскольку явка с повинной при таких обстоятельствах должна быть признана надлежащим доказательством совершения преступления наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами безусловно признается наличие малолетних детей у виновного.

Между тем, судом ошибочно указано на признание смягчающими наказание за каждое из преступлений обстоятельством, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей гражданской супруги, поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство, исходя из смысла закона может быть учтено только по ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как осужденный родителем этих детей не является. При этом, из текста приговора не ясно, как суд квалифицировал наличие на иждивении у осужденного также еще одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, что в целях устранения сомнений суд апелляционной инстанции относит к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному ч.2 ст.61 УК РФ.

Данные изменения не влекут изменения назначенного осужденному наказания, поскольку были учтены судом при его назначении, и в равной внесенным изменениям степени.

Так, при назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе названную явку с повинной, однако ее содержание при признании осужденным данной явки в содержании приговора не привел, что также подлежит удовлетворению, несмотря на то, что иных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым привести в качестве доказательства виновности ФИО14 его явку с повинной от 

<

дата>, исследованную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в соответствии с содержанием которой он указал, что он в 

<

дата> похитил велосипед 

<

данные изъяты>, который продал затем в ломбард, что не влияет на размер назначенного осужденному наказания.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, так и окончательное, определенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Вид исправительного учреждения и другие вопросы разрешены судом первой инстанции верно.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве письменного доказательства – явку с повинной ФИО1 от 

<

дата>; 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет по каждому преступлению наличие у осужденного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия двоих малолетних детей гражданской супруги;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению – наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей гражданской супруги.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО13