26RS0№-75

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре: Факовой Р.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дом, 6. Кроме нее собственниками данной квартиры являются бывший супруг ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, законным представителем которого является ФИО3 Указанные граждане на протяжении длительного времени всячески препятствуют ей в осуществлении ее жилищных прав и прав собственности, не пуская в ее собственную квартиру и не предоставляя ей ключи от входной двери. Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дом, 6, 

<

адрес>; обязать ФИО2 и ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 выдать дубликат ключей от входной двери жилого помещения; обязать ФИО2 и ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 хранить домовую книгу от жилого помещения по месту регистрации и по первому требованию осуществлять беспрепятственный доступ к документам на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив о том, что она в настоящее время проживает в квартире своего супруга ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Проживать в спорной квартире по 

<

адрес> она не намерена, но в квартире находятся ее личные вещи: кухонный гарнитур, стиральная машина, диван, швейная машина. Пользоваться указанными вещами она не намерена, но имеет право заходить в квартиру и проверять состояние своих личных вещей. Домовая книга в настоящее время ей не нужна, но она считает, что имеет право доступа к домовой книге, которая должна храниться в спорной квартире, куда она имеет право свободного доступа в любое время, в связи с чем должна иметь дубликат ключей от входной двери. Она просит суд полностью удовлетворить свои требования. 

Ответчик ФИО2 судебном заседании пояснил, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором находится квартира, в настоящее время признан аварийным, однако он фактически проживает в данной квартире с сыном ФИО6 Он не препятствует истцу в допуске в квартиру, домовая книга хранится у него в квартире. Он возражает против пользования квартирой истцом ФИО1, т.к. она не оплачивает содержание квартиры и не оплачивает коммунальные услуги исходя из своей доли в праве. Истец намерена прописать в квартире внуков без его согласия, в связи с чем размер квартплаты увеличится. В связи с этим он возражает против заявленных требований и просит в иске отказать. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила о том, что 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> принадлежит ее сыну – ФИО4 В настоящее время она с сыном в спорной квартире не проживает, т.к. жилой дом признан аварийным и проживать в нем небезопасно. Истец ФИО1 приходится ей матерью, а ответчик ФИО2 – отцом. В настоящее время ее родители расторгли брак и не ведут общее хозяйство с 2013г. В настоящее время ее мать ФИО1 проживает со своим новым супругом в 

<

адрес>. В спорной квартире проживает ее отец ФИО2 и ее брат ФИО6 У ФИО1 был комплект ключей от квартиры, которые она потеряла. У нее (ФИО3) комплекта ключей не имеется, т.к. она свои ключи отдала брату ФИО6 Она возражает против заявленных требований и просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено по делу, стороны в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из пояснений сторон, соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не заключалось, в судебном порядке вопрос о порядке пользования спорной квартирой не разрешался. 

По делу также установлено, что брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 24.10.2013г. на основании решения мирового судьи с\у № 

<

адрес> от 23.09.2013г., что подтверждается свидетельством, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по 

<

адрес> (актовая запись №).

Также по делу установлено, что ФИО8 29.11.2014г. вступила в брак с ФИО5 и после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по 

<

адрес> (актовая запись №).

Как следует из акта об установлении количества проживающих, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО2 и ФИО6, что также подтвердила в судебном заседании законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО3

Согласно представленной справке, выданной ООО «Домовой», ФИО1 с 29.11.2014г. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.11.2012г. Управлением Росреестра по СК, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5, являющемуся супругом истца ФИО1 

Таким образом, ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО4 членами одной семьи не являются и совместно в спорной квартире не проживают; истец ФИО1 обеспечена жильем и проживает в квартире, принадлежащей ее супругу. Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, она не имеет намерений в пользовании квартирой для проживания в ней.

Разрешая требования истца, суд считает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 не обладает безусловным правом на пользование и проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от возможности совместного пользования жилым помещением и соглашения собственников. 

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об устранения препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Однако истцом требования о порядке пользования жилым помещением не заявлено. Более того, как пояснила сама истица, она не имеет намерений использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания в нем.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права сособственников жилого помещения, фактически проживающих в спорной квартире, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами сособственника ФИО1, которая обеспечена жильем и не намерена использовать спорное жилое помещение для проживания, а удовлетворение требований ФИО1, учитывая конфликтные отношения сторон и отсутствие семейных отношений, будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. При этом вопрос о месте нахождения домовой книги не относится к вопросу пользования жилым помещением, в связи с чем нахождение домовой книги у ответчиков не нарушает права истца. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019г. 

Судья Н.

<

адрес>

Копия верна

Судья Н.

<

адрес> 

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.

<

адрес>