Дело № 2-2361/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-002359-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный ФИО, о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного ФИО

В обоснование заявленных требований указало, что 23.03.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО и взыскании с общества неустойки в размере 400000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ТТТ №.

СПАО «ИНГОССТРАХ» считает решение финансового уполномоченного № № от 23.03.2024г. необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ФИО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано на основании организованной страховщиком транспортно-трасологической экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 06.06.2022г. № № со СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскано страховое возмещение в размере 127750 руб.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного от 06.06.2022г., страховая компания обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022г. по гражданскому делу № исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворены. Суд взыскал со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 10400 руб. Указанное решение суда страховой компанией исполнено 16.12.2022г.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило решение суда до вступления его в законную силу, в связи с чем оснований для начисления неустойки не возникло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2023г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО удовлетворены частично. Со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 272250 руб., штраф в размере 136125 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб., рецензии – 10000 руб. 

24.01.2024г. страховая компания исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2023г., выплатив ФИО присужденные денежные суммы. 

Таким образом, по мнению страховой компании, период для начисления неустойки должен исчисляться с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 11.12.2023г. по день его фактического исполнения, т.е. до 24.01.2024г., что составляет 44 календарных дня, в связи с чем размер неустойки должен составлять 119790 руб., исходя из следующего расчета: 272250 (размер страхового возмещения)/100*44 (количество дней), однако данное обстоятельство не было принято финансовым уполномоченным при принятии решения № № от 23.03.2024г., которым с общества взыскана неустойка в пользу ФИО в размере 400000 руб. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» полагает, что в данном случае решение финансового уполномоченного не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку взысканная неустойка несоразмерна степени нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до разумно обоснованного предела.

На основании изложенного СПАО «ИНГОССТРАХ» просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО № № от ... об удовлетворении требований ФИО о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки в размере 400000 руб. изменить, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до разумно обоснованного предела в размере 119790 руб. 

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022г. в 12 час. 41 мин. по адресу: ..., в районе ... по вине ФИО произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № ФИО при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Киа Церато, государственный регистрационный номер №, принадлежавшему на праве собственности ФИО, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО, ФИО – в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

15.02.2022г. ФИО обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало ФИО в выплате страхового возмещения, основываясь на заключение специалиста № от 11.03.2022г., который пришел к выводу, что повреждения, зафиксированные на Киа Церато, государственный регистрационный номер № не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 14.02.2022г.

14.03.2022г. ФИО в адрес страховой компании направлена претензия о пересмотре материалов выплатного дела и выплате страхового возмещения, с учетом экспертного заключения, выполненного по заказу ФИО, однако СПАО «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении требований претензий отказало. 

15.04.2022г. ФИО обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 400000 руб.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения данного обращения было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, которое поручено ООО ЭПУ «Регион Эксперт». 

Решением финансового уполномоченного от 06.06.2022г. со СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 115 400 руб. и УТС в сумме 12350 руб. на основании экспертного заключения ООО ЭПУ «Регион Эксперт» от ... №.

Не согласившись с вынесенным решением СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене решения финансового управляющего от 06.06.2022г. 

ФИО также обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2022г. гражданское дело № по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» было объединено с гражданским делом № по иску ФИО

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022г. исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворены. Суд отменил решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО № № от 06.06.2022г. Исковые требования ФИО удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 10400 руб., штраф в размере 5200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскав 27600 руб. 

Согласно платежному поручению от 16.12.2022г. СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислил в пользу ФИО денежные средства в размере 27600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2023г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2022г. отменено, вынесено новое решение, которым требования СПАО «ИНГОССТРАХ» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО – удовлетворены частично, со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 272250 руб., штраф в размере 136125 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб., рецензии – 10000 руб. Исковые требования ФИО о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении названного требования.

Согласно инкассовому поручению от 24.01.2024г. СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило в пользу ФИО денежные средства в размере 482 375 руб.

22.01.2024г. ФИО обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией о выплате неустойки за период с 01.10.2022г. по 11.12.2023г. в размере 400000 руб., в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от 21.02.2024г. СПАО «ИНГОССТРАХ» в выплате неустойки отказало, поскольку не усмотрело оснований для ее выплаты. 

ФИО обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО принято решение N № об удовлетворении требований ФИО и взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО; со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО предоставила все необходимые документы для осуществления страхового возмещения в финансовую организацию ..., в связи с чем, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее ... (включительно), а неустойка подлежит начислению с 10.03.2022 г.

Согласно расчету финансового уполномоченного размер неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (22 календарных дней) составляет 88000 руб., исходя из расчета 1%*400000руб. (272250+127 750)*22 дня, а также с 01.10.2022г. по 24.01.2024г. (481 календарный день) составляет 1309522,50 руб. исходя из расчета 1%*272250*481 день, и решением финансового уполномоченного указанная сумма ограничена пределом взыскания в размере 400 000 рублей.

Факт несвоевременной выплаты ФИО страхового возмещения материалами дела подтвержден. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Доводы СПАО «ИНГОССТРАХ» о том, что страховое возмещение было выплачено в срок рассмотрения заявления, противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.

Обращение ФИО с заявлением о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 15.02.2022г., при этом в выплате ей было отказано, и лишь 16.12.2022г. и 24.01.2024г. была произведена выплата страхового возмещения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, (пункты 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО N № от 23.03.2024г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ»(ИНН №) к ФИО(паспорт №), третье лицо финансовый уполномоченный ФИО, о признании незаконным решения финансового уполномоченного - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года.