№ 1-371/2025

66RS0007-01-2024-013234-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кабанова А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

адвоката Филинковой М.Б.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей М.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь 

<

адрес>, на тротуаре обнаружила и подняла банковскую карту АО «Тбанк» №****4608, выпущенную к расчетному счету №, открытому в АО «Тбанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> оформленную на имя М.Т., с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими последней. 

В тот же момент у ФИО1, предположившей, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства и осознавая, что при оплате вышеуказанной картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок до 3000 рублей, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, связанном с платежной картой, при безналичных расчетах при помощи данной карты в торговых точках. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут до 02 часов 58 минут, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, не имея права распоряжаться денежными средствами принадлежащими М.Т., находящимися на указанном банковском счете, пользуясь тем, что работники автозаправочных станций и торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, произвела двадцать две операции, по оплате товаров и услуг через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой АО «Тбанк» №, выпущенной к расчетному счету №, открытому в АО «Тбанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя М.Т., а именно: 

- в период времени с 00 часов 39 минут до 00 часов 55 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела шесть операций безналичной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанк» на суммы: 2227 рублей 60 копеек; 987 рублей 93 копейки; 1804 рубля 76 копеек; 1399 рублей 03 копейки; 2029 рублей 88 копеек; 1315 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 9764 рубля 73 копейки;

- в 01 час 00 минут в магазине «Продукты», расположенном на остановочном комплексе «Дунайская» по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара при помощи вышеуказанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 1116 рублей 00 копеек;

- около 01 часов 08 минут, приехала на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением М. на автозаправочную станцию ООО «Башнефть» ААЗС №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, передала М. для оплаты бензина банковскую карту №****4608 АО «Тбанка», при этом не сообщая М. о принадлежности указанной банковской карты, тем самым действуя тайно. М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ей, в период с 01 часа 08 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел две операции безналичной оплаты бензина при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на суммы 1350 рублей и 250 рублей, а всего на общую сумму 1600 рублей;

- в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 19 минут в торговой точке сети предприятий быстрого обслуживания «Вкусно и точка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела две операции безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на суммы 1471 рубль и 1660 рублей, а всего на общую сумму 3131 рубль;

- в 01 час 32 минуты в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 738 рублей;

- в 01 час 34 минуты в аптеке «ООО Лиа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 1196 рублей;

- в 01 час 36 минут в аптеке «Аптечное Учреждение», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 1118 рублей;

- в 01 час 42 минуты в магазине продукты «ИП С.», расположенном на остановочном комплексе «Сосновый Бор» по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 648 рублей;

- в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 51 минуты в магазине «Продукты», расположенном на остановочном комплексе «Дунайская» по адресу: 

<

адрес>, произвела две операции по оплате товара при помощи вышеуказанной банковской карты № АО «Тбанка» на суммы 1150 рублей и 387 рублей, а всего на общую сумму 1537 рублей;

- в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 42 минут в аптеке «Аптечное Учреждение», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела две операции безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на суммы 1900 рублей и 1562 рубля, а всего на общую сумму 3462 рубля;

- в 02 часа 45 минут в магазине «Хмелёв», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела две операции безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на суммы 1690 рублей и 185 рублей, а всего на общую сумму 1875 рубля;

- в 02 часа 58 минут в аптеке «Фарма-Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию безналичной оплаты товара при помощи указанной банковской карты № АО «Тбанка» на сумму 1807 рублей 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут по 02 часа 58 минут, своими умышленными преступными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «Тбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя М.Т. денежные средства на общую сумму 27 992 рубля 93 копейки, принадлежащие последней, причинив тем самым М.Т. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, на следствии ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 

<

адрес> около 23.50 часов нашла банковскую карту банка «Тинькофф», которую взяла себе. После этого она с использованием данной банковской карты совершила покупки в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, а также в аптеках, на заправке, магазинах продуктов. В каждой торговой точке она совершал покупку, оплачивая ее найденной банковской картой, передавала карту сожителю М., который не был осведомлен о том, что карта ей не принадлежит. Транзакции и общая сумма ущерба верно указаны в обвинительном заключении. Каждая покупка была на сумму меньше 3000 рублей. Затем она выбросила данную карту (л.д. 105-108, 109-119, 126-127). После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила, пояснила, что она в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, компенсировала моральный вред, с потерпевшей примирилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая М.Т. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ она положила на свой счет 114000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ею была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. она обнаружила транзакции по карте, которые она не совершала. Покупки были в совершены на общую сумму 27992 рубля 93 копейки, которые она не совершала. Транзакции и платежи в обвинительном заключении указаны верно. Обнаружив указанные списания, она сразу заблокировал карту. Ущерб для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода является пособие на ребенка. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой, которую передала ФИО1 Он не знал, что карта не принадлежит последней, считал, что оплачивает картой, которая принадлежит ФИО1 

Потерпевшая М.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты «Тинькоф» денежные средства на общую сумму 27 992, 93 рублей (л.д. 5). К данному заявлению потерпевшая М.Т. приложила справка с движением средств; товарные и кассовый чеки (л.д. 21-31). Данные документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, установлены транзакции покупок, которые были совершены в период времени, когда банковская карта М.Т. выбыла из ее владения (л.д. 34-43).

На предварительном следствии осмотрены видеозаписи с АЗС «Башнефть», на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:08 час М. оплачивает заправку (л.д.34-43). При осмотре видеозаписи из торговой точки «Вкусно и точка» по адресу 

<

адрес>, видно, что автомобиль с государственным регистрационным номером №. С заднего сидения выходит ФИО1 и забирает заказ. Затем ФИО1 при помощи банковской карты оплачивает заказ (л.д.52-57).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 00 часов 39 минут по 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, оплачивала покупки найденной банковской картой, принадлежащей М.Т., используя функцию бесконтактных платежей, тем самым тайно свободным доступом похитила с банковского счета принадлежащие М.Т. денежные средства в общей сумме 27992 рубля 93 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Данные вывода суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются со сведениями, сообщенными им в ходе проверки показаний на месте, протоколом осмотра выписок со счета потерпевшего, согласно которым после оплаты товаров с банковского счета потерпевшей М.Т. производились списание денежных средств, показаниями потерпевшей М.Т., пояснившей, что карта была ею утеряна, при проверке счета она узнала, что со счета производились списания денежных средств за покупки, которых она не совершала. В связи с чем, суд необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшей следует, что данным хищением она была поставлена в тяжелое материальное положение, а ее финансовое состояние значительно ухудшилось, поскольку на момент хищения она не работала, получала пособие на ребенка. Похищенная сумма незначительно меньше ежемесячного пособия, иного дохода потерпевшая не имела.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения, в том числе в ходе проверки показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба в полном объеме, принесение потерпевшей извинений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и близких ей лиц. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о ее личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимой адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась ФИО1 отсутствие тяжких последствий в результате ее действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, а также компенсация причиненного потерпевшей вреда, принесение искренних извинений перед потерпевшей, которые ею приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности ФИО1 и наличии оснований для изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая М.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку последняя возместила причиненный ущерб в полном объеме, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 она не имеет. Против ходатайства потерпевшего подсудимая ФИО1, ее защитник не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, не судима, в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, впервые совершила преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимой не представляет опасности для общества и потерпевшей, так как тяжесть и ответственность содеянного ею осознана, она раскаялась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей понятны. 

Подсудимая трудоспособна, может и способна возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21 617 рубль 70 копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов