судья фио дело № 10-6885/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио 

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио.

лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование фио, защитника-адвоката фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес ФИО1, на постановление Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма;

установлен срок для оплаты штрафа 60 суток; мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменена;

постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело фио, защитника-адвоката фио, просивших постановление оставить без изменения, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года прекращено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес ФИО1 в своем представлении просит постановление отменить. Подробно приводя положения уголовного законодательства, указывает, что требования закона не соблюдены, поскольку судом не указано, каким образом перечисление сумма в благотворительные фонды повлияло на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, обоснований данному выводу суда не приведено, а сам факт перечисления денежных средств на счет благотворительной организации, не дает оснований считать, что своими действиями он полностью загладил вред. В то же время противоправная деятельность фио подрывает основы нравственности общества, при этом сам ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и употребление запрещенных веществ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суду предоставлено право прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не нарушены.

Вопреки доводам представления, судом соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела по этому основанию.

Так, при принятии решения судом учтено, что инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, сам ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным. Заглаживанием вреда, причиненного обществу и государству, суд посчитал участие подсудимого в благотворительной деятельности, а именно: внесение благотворительных пожертвований в благотворительные фонды «Анна Мария» и фио.

Оценив все эти обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность фио, при отсутствии каких-либо отрицательных сведений, судом первой инстанции принято верное решение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения на основании ст. 389.17 УПК РФ, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: