Дело № 2-1156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи между Ванинским районным судом хабаровского края и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО2, действующей по доверенности от 29.08.2018 года № 27/ТО/32-б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда по тем основаниям, что он, с 03.08.2019 года помещен в камеру № 6 «Постоянного видеонаблюдения» ОК ШИЗО. Вопреки всем правилам в камере№ 6 камера постоянного видеонаблюдения была направлена в том числе и на санузел. Данный факт считает оскорбительным и унижающим его человеческое достоинство, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФКУ ИК-1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснила, что в соответствии с пунктом 32 Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов УИС утвержденных Приказом Минюста № 279 от 04.09.2006г. оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересылочного пункта, одиночных мер в исправительных колониях особого режима, в зданиях ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, ДИЗО для обеспечения установленного режима и исключения несанкционированных действий осужденных издается рубеж обнаружения комбинацией охранных извещателей и устройств контроля доступа, снаружи и внутри помещений устанавливаются СТС (пп. 16), сигналы от охранных извещателей, видеокамер, расположенных в просматриваемых коридорах, в здании ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ. ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима и других режимных помещениях на внутренней территории объекта передаются на устройство ССОИ (технические средства и системы сбора и обработки информации) в помещении часового- оператора ПУТСО и в здание оперативного дежурного. В целях профилактики и недопущения совершения преступлений разработан план по предупреждению преступлений и нарушений режима содержания осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК, утвержденный начальником УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.07.2012, пунктом 1 которого предписано ШИЗО оборудовать не менее 3-х камер для лиц, состоящих на разных видах профилактического учета, требующих постоянного наблюдения. Данные помещения располагать вблизи поста младшего инспектора. Помещения для лиц, требующих постоянного наблюдения, необходимо оборудовать постоянным видеонаблюдением с выходом на пост младшего инспектора и оператора видеоконтроля, дверью камеры со смотровым окном размером 10x15 см. Согласно протоколу заседания комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. Видеонаблюдение в камерах одиночного содержания направлено в центр для просмотра всей площади камеры, обзор санузла не позволяет попасть под камеру видеонаблюдения всего обзора санузла, условия приватности не нарушаются. 23.08.2019г. в 11 час 04 мин. ФИО1 в помещении ОК ШИЗО камеры № 6 постоянного наблюдения, привел в негодное состояние стационарную камеру видеонаблюдения (разбил защитное стекло и объектив камеры видеонаблюдения). На основании разъяснений ФСИН России алгоритм копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказа ФКУ ИК-1 № 365 от 11.11.2019 г. «О создании комиссии по обеспечению сохранности, удалению и копированию видеоинформации», предусмотрено, что удаление видеоинформации, сохраненной с портативных видеорегистраторов на автоматизированном рабочем месте или на съемном машинном носителе информации производить по мере необходимости по истечении 30 суток ее хранения. Истцом не представлено доказательств причинение реальных физических и нравственных страданий, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, вина ФКУ ИК-1 в их причинении, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представители ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерства Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя УФСИН России по Хабаровскому краю поступили возражения на исковое заявление, в котором он согласился с доводами, изложенными в отзыве ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Также указал, что, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями. Противоправность деяния примирителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. В исковом заявлении истцом не указано, какие личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий (бездействия) ответчиков. Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) ответчика безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. 

Согласно отзыву Министерства финансов РФ, при удовлетворении иска о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю распорядителем бюджетных средств является ФСИН России. Таким образом, ответчиком на настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он занимает должность начальника отдела безопасности ИК-1. В его обязанности входит обеспечение режима содержания осужденных в изоляции их от общества, обеспечение безопасности осужденных, персонала, других лиц. Согласно закону Об органах и учреждениях, а также закону № 197 О внесении изменений, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право пользоваться для пресечения преступлений и обеспечения безопасности аудио, видеоаппаратурой. Шестая камера – это камера постоянного наблюдения за осужденными, содержащимися в этой камере. В данную камеру помещают тех осужденных, которые состоят на проф.учете, как склонные к суициду и членовредительству, а также осужденных, негативно влияющих на оперативную обстановку в колонии. ФИО1 содержался в этой камере, так как состоит на многих видах проф.учета: склонен к дезорганизации деятельности исправительного учреждения, склонен к нападению на сотрудников исправительной колонии и других правоохранительных органов, также как склонный к членовредительству и суициду. В данной камере было организованно видеонаблюдение. Камера установлена над входом, в ее обзор санузер не попадает, то есть приватность не нарушена, о чем он неоднократно говорил ФИО1, а в один из дней он показал ФИО1 монитор, где тот убедился, что санузел не просматривается. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика ФКУ ИК-1,свидетеля, изучив письменные отзывы на исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со статьей 32 указанного закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 закона. Согласно пункту 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Согласно правовой позиции, изложенной пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 п. Ванино с 27.02.2015 года. 05.06.2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства; как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и помещен в одиночную камеру ШИЗО. В соответствии с пунктом 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС утвержденных Приказом Минюста № 279 от 04.09.2006 г., оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльного пункта, одиночных камер в исправительных колониях особого режима, в зданиях ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, ДИЗО для обеспечения установленного режима и исключения несанкционированных действий осужденных создается рубеж обнаружения комбинацией охранных извещателей и устройств контроля доступа, снаружи и внутри помещений устанавливаются СТС ( пп.16), сигналы от охранных извещателей, видеокамер, расположенных в просматриваемых коридорах, в здании ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима и других режимных помещениях на внутренней территории объекта передаются на устройство ССОИ в помещении часового-оператора ПУТСО и в здание ОД. В целях профилактики и недопущения совершения преступлений разработан план по предупреждению преступлений и нарушений режима содержания осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ОК, утвержденный начальником УФСИН России по Хабаровскому краю 01.07.2012 г., пунктом 1 которого предписано ШИЗО оборудовать не менее 3-х камер для лиц, состоящих на разных видах профилактического учета, требующих постоянного наблюдения. Данные помещения располагать вблизи поста младшего инспектора. Помещения для лиц, требующих постоянного наблюдения, необходимо оборудовать постоянным видеонаблюдением с выходом на пост младшего инспектора и оператора видеоконтроля, дверью камеры со смотровым окном размером 10*15 см. Судом установлено, что в указанной камере, в которой истец отбывает наказание, в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, установлена система видеонаблюдения. Судом по ходатайству истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России была истребована видеозапись 6 камеры постоянного видеонаблюдения в ОК ШИЗО в период с 03.08.2019 года по 22.08.2019 года. Однако, согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля представить и исследовать указанную видеозапись не представляется возможным, в связи с тем, что 23.08.2019г. в 11 час 04 мин. ФИО1 в помещении ОК ШИЗО камеры № 6 постоянного наблюдения, привел в негодное состояние стационарную камеру видеонаблюдения (разбил защитное стекло и объектив камеры видеонаблюдения), по факту чего на основании Постановления № 1128/3 от 27.08.2019 года за нарушение порядка отбывания наказания он водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток; кроме того, на основании приказа ФКУ ИК-1 № 365 от 11.11.2019 г. «О создании комиссии по обеспечению сохранности, удалению и копированию видеоинформации», удаление видеоинформации, сохраненной с портативных видеорегистраторов на автоматизированном рабочем месте или на съемном машинном носителе информации производится по истечении 30 суток ее хранения. Также из пояснений представителя ответчика следует, что видеонаблюдение в камерах одиночного содержания направлено в центр для просмотра все площади камеры, санузел не попадает под обзор камеры видеонаблюдения, условия приватности не нарушаются. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-1. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

мотивированное решение

изготовлено 7.02.2020 года.