31RS0006-01-2023-000574-15 1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 07.08.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Малюковой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – Долинской М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зайцева А.Е., (удостоверение №109 от 15.12.2002 и ордер №005588 от 20.07.2023) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, трудоустроенного рабочим в АО «Приосколье», судимого:

21.02.2022 мировым судьёй судебного участка №1 Волоконовского района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 ч. обязательных работ;

12.05.2022 Волоконовским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 м. 15 дн. исправительных работ, наказание отбыто 10.03.2023; 

19.04.2023 Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на 07.08.2023 к отбытию наказания осталось 10 месяцев 10 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13.05.2023 около 11 часов ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес> в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, в результате которой у подсудимого возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей. Реализуя данный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и желая этого, нанес Потерпевший №1 3 удара в области губ, левого плеча и уха, причинив в результате последней физическую боль и повреждения в виде раны слизистой красной каймы верхней губы справа, в проекции 12,13,14 (2,3,4 верхних зубов справа) зубов, с кровоизлиянием в окружности, кровоподтек внутренней поверхности левой ушной раковины, в проекции завитка, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснил, что с сожительницей Потерпевший №1 проживает более 4-х лет, в мае произошёл конфликт с последней, но физической силы к ней он не применял. Телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались вследствие того, что она упала во дворе домовладения соседки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 13.05.2023 он находился дома в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов у него с сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что он употребляет алкогольные напитки и перестал ходить на работу, в этой связи он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей удар рукой в область верхней губы, один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком в область левого уха (л.д.71-73).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, добавил, что протокол допроса он подписал лично в присутствии своего защитника, но при этом его не читал, поскольку на него оказывал давление участковый ФИО2

Вместе с тем, такие заявления ФИО1 об оказании на него давления участковым уполномоченным ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 в ходе дознания, объективными данными не подтверждены. 

Допрошенный в суде дознаватель ГД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО3 указал, что все даваемые ФИО1 показания на следствии фиксировались им точно и достоверно, протокол допроса для ознакомления ему передавался, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ. 

Также в судебном заседании был допрошен УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2, который суду показал, что в мае в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, в связи, с чем он выехал по месту происшествия, опросил Потерпевший №1 и ФИО1, показания последние давали последовательно, они сами подписали процессуальные документы, претензий по поводу нарушения их прав не высказывали.

Проанализировав показания ФИО1 в части противоречий суд принимает в качестве достоверных его показания, данные в ходе дознания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1, в мае 2023 года она пошла в гости к своей соседке ФИО4 по дороге к ней у нее закружилась голова, и она упала, в связи с чем у нее образовались повреждения на лице, голове и плече. ФИО1, после того как его осудили в апреле 2023 года ее не бил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания. 

Из показаний Потерпевший №1 установлено, что 13.05.2023 она с сожителем ФИО1 находились дома, последний употреблял алкогольные напитки, на этой почве она поругалась с ФИО1, в ходе конфликта он руками нанес ей удары по лицу, голове и туловищу (л.д.42-44). 

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, при обозрении протокола допроса от 17.05.2023 сообщила, что добровольно его подписывала, о чем имеется ее подпись в процессуальном документе.

К показаниям Потерпевший №1 в судебном заседании суд относится критически, считает их неправдивыми с целью ввести суд в заблуждение, чтобы облегчить процессуальное положение ФИО1, который является ее сожителем и на момент рассмотрения дела продолжают проживать совместно. 

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевший №1, данными в ходе дознания, которые получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и суд принимает их допустимым доказательством, поскольку они даны ею после разъяснения прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания потерпевшей данные в ходе дознания согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. 

Оснований полагать, что Потерпевший №1 ранее оговорила ФИО1 в совершенном преступлении, у суда не имеется. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

В этой связи показания потерпевшей данные в ходе дознания, суд берет в основу приговора. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются ее соседями, которые помогают ей по хозяйству. В мае 2023 года, к ней приходила в гости соседка Потерпевший №1, которая упала во дворе ее домовладения. Более вспомнить ничего не смогла. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 14.05.2023 к ней в гости приходила соседка Потерпевший №1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, у нее была видна припухшая губа (л.д.79-80).

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, добавила, что их подписала лично, противоречия в показаниях обосновала тем, что прошло достаточно длительное время и она не может вспомнить детали событий, происходивших в мае 2023 года. Не отрицала, что ФИО1 периодически применяет физическую силу к Потерпевший №1

Суд считает, что свидетель ФИО4, давая показания в судебном заседании, пыталась помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она является соседкой подсудимого и у них сложились длительные доброжелательные соседские отношения.

Показания свидетеля, данные в ходе дознания, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ею после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания данные в ходе дознания в качестве доказательства по делу. Оглашенные показания свидетеля согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 13.05.2023 в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления – домовладение в котором проживает подсудимый совместно с потерпевшей. Согласно протоколу осмотра от 13.05.2023, местом происшествия является помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-12); 

заключением судебно-медицинского эксперта №85 от 17.05.2023, согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения: головы, рана слизистой красной каймы верхней губы справа, в проекции 12,13,14 (2,3,4 верхних зубов справа) зубов, с кровоизлиянием в окружности, кровоподтек внутренней поверхности левой ушной раковины, в проекции завитка, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, и могли образоваться 13.05.2023 (л.д.30-31). Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которых в повреждениях не отобразились, к множеству травмирующих предметов относятся и невооруженные конечности человека. Срок образования телесных повреждений соответствует 13.05.2023. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района от 21.02.2022 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ (л.д. 117-118).

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.05.2022 ФИО1 осуждён по ст. 158.1 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.02.2022 в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства (л.д. 120-121). Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции наказание отбыто 10.03.2023.

Согласно вступившему в законную силу приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

То есть, на момент совершения преступления он в силу положений закона являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справке от 16.05.2023 ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.110). 

Проверив приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. 

Действия совершены подсудимым с прямым умыслом, а именно на почве личных неприязненных отношений ФИО1 наносил неоднократно удары (в количестве 3-х) в области губы, левого плеча и уха Потерпевший №1, при этом у суда нет сомнений в том, что потерпевшая при этом испытывала физическую боль, поскольку согласно выводам эксперта №85 от 17.05.2023 (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей) у последней образовались повреждения головы, раны слизистой красной каймы верхней губы справа, в проекции 12,13,14 (2,3,4 верхних зубов справа) зубов, с кровоизлиянием в окружности, кровоподтек внутренней поверхности левой ушной раковины, в проекции завитка, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в средней трети. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. Между виновными действиями, совершенными подсудимым, и наступившими вредными последствиями, имеется причинно-следственная связь. Мотивом причинения вреда здоровью послужили неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта с ней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он ранее судим (л.д 89). По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 100). По месту работы в АО «Приосколье» он характеризуется положительно (л.д. 106). 

Подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

Прежние судимости за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 21.02.2022 (л.д.117-118), по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.05.2022 (л.д.120-121), по приговору Волоконовского районного суда от 19.04.2023 (л.д.122-123) не образуют рецидив преступлений в действиях подсудимого. 

Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд не признает таковым, поскольку подсудимый в ходе дознания не совершал инициативных, активных действий, направленных на облегчение расследования преступления. Он дал признательные показания под тяжестью собранных против него доказательств (заявления потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности подсудимого, показаниями Потерпевший №1, данными в ходе дознания, где она подробно описывала обстоятельства совершения преступления ФИО1, указала локализацию причиненных ей телесных повреждений и количество ударов полученных ею, что также установлено заключением эксперта №85 от 17.05.2023). При таких обстоятельствах, оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.116.1 УК РФ, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место регистрации. 

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым и окажет на него необходимое воспитательное воздействие. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. 

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 в виде исправительных работ сроком на 1 год, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Неотбытое по приговору суда от 19.04.2023 наказание в виде 1 года исправительных работ соответствует 4 месяцам лишения свободы или 8 месяцам ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.04.2023. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит отставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Защитник подсудимого адвокат Зайцев А.Е. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению суда, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6240 руб., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался, трудоспособен и в суде заявил, что может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 19.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 6240 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья А.В. Пономарева