Копия

№ 1-201/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО4

адвоката Беседина А.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО4, 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, 

<

дата> не позднее 14 часов 25 минут, находясь на участке местности в лесном массиве в 1 километре от памятника «Покорителям Самотлора», расположенного в центре перекрестка улиц 

<

адрес>, автодороги Нижневартовск-Сургут и автодороги Нижневартовск-Радужный, с круговым движением, административной территории г. Нижневартовска, у основания дерева, имеющего географические координаты: №, №, через тайник-закладку, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,157 грамма, что составляет крупный размер, которое хранил при себе.

<

дата> около 14 часов 25 минут ФИО4. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, около 2 подъезда 

<

адрес> города Нижневартовска и в период с 14 часов 34 минуты до 14 часов 53 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № 

<

адрес> города Нижневартовска, в правом наружном кармане куртки одетой на ФИО4 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО4, где он на следствии показал, что 

<

дата> через приложение «Телеграмм» по своему сотовому телефону для личного употребления приобрел у ник-нейма 

<

данные изъяты> наркотическое средство «скорость» за 5000 рублей. Денежные средства перевел на киви-кошелек, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, после чего он со своим знакомым ФИО1, который не знал о его намерениях, поехал к памятнику Покорителям Самотлора, по дороге он взял телефон ФИО1 и сделал фото закладки с наркотическим средством, так как боялся, что у него разрядится телефон. Наркотическое средство он изъял в лесном массиве возле памятника Покорителям Самотлора. После чего они поехали в г. Нижневартовск, где по 

<

адрес> он с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. ( л.д. 29-32, 110-113)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО4 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения наркотического средства, указав место его приобретения (л.д. 93-101).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью.

Кроме собственных признательных показаний и показаний подсудимого ФИО4, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, который на следствии показал, что 

<

дата> в ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску поступила информация о том, что ФИО4 занимается незаконным употреблением наркотических средств и 

<

дата> возможно будет находиться в районе 

<

адрес>, г. Нижневартовска, при этом у него может находиться наркотическое средство. В связи с чем он, 

<

дата> в 13 часов 23 минуты прибыл ко второму подъезду 

<

адрес>, г. Нижневартовска, где задержал ФИО4. (л.д. 58-60)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на следствии показал, что 

<

дата> около 14 часов 30 минут он участвовал понятым при личном досмотре ФИО4 который проводился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда, 

<

адрес>, г. Нижневартовска. В ходе личного досмотра ФИО4 в его куртке был изъят пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Sansung». ФИО4 показал, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. (л.д. 79-82)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 53 минут, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом второго подъезда, 

<

адрес>, г. Нижневартовска, у ФИО4 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «Sansung» с сим картами сотового оператора «Мегафон», «МТС». В ходе которого ФИО4 показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 1-13); протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 12 минут, на лестничной площадке между первым и втором этажом второго подъезда 

<

адрес>, г. Нижневартовска, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» с поврежденным экраном (л.д.14); заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 1,157 грамма, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрон (л.д. 46-47); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО4 (л.д. 61-63); протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, в ходе которого в приложении «Яндекс Карты» обнаружены координаты №, № сотовый телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в приложении «Галерея» была обнаружена картинка в виде ствола дерева с географическими координатами: №, № (л.д. 83-89).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он указал каким образом приобрел наркотическое средство для личного употребления, также при личном досмотре ФИО4 сразу показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого у подсудимого было изъято наркотическое вещество. Материалами дела, в частности заключением эксперта также подтверждено, что в изъятом у ФИО4, свертке находится наркотическое средство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО4 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Незаконное приобретение наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 и протоколами осмотров сотовых телефонов принадлежащих ФИО4 и ФИО1 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО4 дал не только признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние здоровья ФИО4, его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от 

<

дата>, ФИО4 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 40).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>. (л.д.69-73).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО4 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» посредственно, по месту жительства в 

<

адрес> положительно, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает возможным применить к ФИО4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО4, наличие смягчающего обстоятельства, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновного. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки согласно постановлению суда в размере 5500 рублей. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 5500 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; сотовый телефон «Samsung», вернуть ФИО4; сотовый телефон «Honor», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

10 марта 2021года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-201/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова