Дело № 2–357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 15 августа 2017 года в г. Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, указывая следующие основания.

На основании решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Сбербанкинвестстрой» г. Волгограда от 11.02.2010 года и исполнительного листа, выданного Котельниковским районным судом Волгоградской области от 28.04.2010 года № 13-36/2010, в счет погашения долга ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.04.2007 года, как поручителем ею была уплачена денежная сумма в размере 127 111 руб.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года за период с октября 2014 года по июль 2016 года в ее пользу с ФИО2 взыскана задолженность в размере 127 111 руб., судебные расходы в размере 3 742 руб. 22 коп., а всего 130 853 руб. 22 коп.

Во исполнение указанного выше решения Котельниковского районного суда ответчик перечислил истцу сумму долга в размере 19 000 рублей, в том числе: 23 декабря 2016 года - 4000 руб.; 20 января 2017 года - 4 000 руб.; 03 марта 2017 года - 4 000 руб.; 03 апреля 2017 года - 4 000 руб.; 03 мая 2017 года - 3000 руб. 

По состоянию на 13 июня 2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате указанной выше суммы в размере 130 853 руб.22 коп. - 19 000 руб. = 111 853 руб. 22 коп.

По вышеуказанному иску она предъявила ответчику сумму долга за период с октября 2014 года по июль 2016 года.

Однако и после вынесения судом по вышеуказанному делу она продолжала производить выплаты за ответчика по кредитному договору.

Всего за период с августа по декабрь 2016 года в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору ею было выплачено 49 287 рублей 64 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по кредитному договору от 19 апреля 2007 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 49287 руб. 64 коп., проценты в размере 10284 руб. 31 коп., а также судебные расходы в сумме 3487 руб. 16 коп. 

В судебном заседании истец просила исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. В судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 127111 рублей, судебные расходы в размере 3742 руб. 22 коп., а всего 130853 руб. 22 коп. Вышеуказанным решением установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 675000 руб. на срок до 19.04.2027 года с выплатой 15% годовых. ФИО1 и ФИО5 выступили поручителями по настоящему кредитному договору. Ответчик ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому на основании решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Сбербанкинвестстрой» г. Волгограда от 11.02.2010 года было взыскано в солидарном порядке с должника ФИО3, поручителей ФИО1 и ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, третейский сбор, на общую сумму 613679 руб. 07 коп. На основании решения Третейского суда и исполнительного листа Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28.04.2010 года № 13-36/2010 Котельниковским РО СП УФССП по Волгоградской области 19.05.2010 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору и из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительному листу в счет погашения долга.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанная задолженность взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с октября 2014 года по июль 2016 года. За период с августа 2016 года по декабрь 2016 года истец продолжала погашать задолженность по кредитному договору, и за указанный период ею оплачено в счет погашения задолженности 49287 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями л.д. 14-18, а также справкой ГБУ Волгоградской области «Котельниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 08.06.2017 года, согласно которой из заработной платы ФИО1 производились удержания за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 49287 руб. 64 коп. л.д. 21.

В счет погашения долга перед истцом, ответчиком ФИО2 переведены на счет ФИО1 денежные средства в размере 19000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 07 июня 2017 года. 

Как следует из ст.ст.810,812 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьёй, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно расчета представленного истцом проценты с сумм, уплаченных ею за период с августа по декабрь 2016 года, составили 2 925 рублей 89 коп., в том числе: 

- с суммы 18174 руб. 12 коп., уплаченной за период с 30.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 1276 руб.61 коп. (18174 руб. 12 коп. х 43 дня х 9,25%:360 дней: 100% = 1276 руб.61 коп.).

- с суммы 5971 руб. 60 коп., уплаченной за период с 14.10.2016 г. по 26.03.2017 г. – 396 руб. 26 коп. (5971 руб. 60 коп. х 43 дня х 9,25%:360 дней: 100% = 396 руб. 26 коп.).

- с суммы 5864 руб. 52 коп., уплаченной за период с 11.11.2016 г. по 26.03.2017 г. – 343 руб. 52 коп. (5864 руб. 52 коп. х 43 дня х 9,25%:360 дней: 100% = 343 руб. 52 коп.).

- с суммы 8712 руб. 20 коп., уплаченной за период с 16.12.2016 г. по 26.03.2017 г. – 425 руб. 63 коп. (8712 руб. 20 коп. х 43 дня х 9,25%:360 дней: 100% = 425 руб. 63 коп.).

- с суммы 10565 руб. 20 коп., уплаченной за период с 27.12.2016 г. по 26.03.2017 г. – 483 руб. 87 коп. (10565 руб. 20 коп. х 43 дня х 9,25%:360 дней: 100% = 483 руб. 87 коп.).

Всего: 2 925 рублей 89 коп. (1 276 руб.61 коп.+ 396 руб.26 коп.+ 343 руб.52 коп.+425 руб.63 коп.+483 руб.87 коп. 2 925 рублей 89 коп.).

Проценты с суммы 130853 руб. 22 коп. составили 7358 руб. 42 коп., в том числе:

- с суммы 130853 руб. 22 коп., уплаченной за период с 04.11.2016 г. по 22.12.2016 г. – 1781 руб. 06 коп. (130 853 руб.22 коп.х49 дней х 10%:360 дней: 100% = 1781 руб. 06 коп.).

Ответчик 23.12.2016 г. возвратила истцу 4000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 126 853 руб.22 коп. (130 853 руб.22 коп. - 4000 руб.= 126 853 руб.22 коп.).

Проценты с суммы - 126 853 руб.22 коп. за период с 23.12.2016 по 19.01.2017 г. составили 986 руб. 64 коп. (126 853 руб. 22 коп. х 28 дней х 10%:360 дней:100% = 986 руб. 64 коп.).

Ответчик 20.01.2017 г. возвратила истцу 4000 руб., в связи с чем остаток долга составил 122 853 руб.22 коп. (126 853 руб.22 коп. - 4000 руб.= 122 853 руб.22 коп.).

Проценты с суммы - 122 853 руб.22 коп. за период с 20.01.2017 г. по 02.03.2017 г. составили 1433 руб. 29 коп. (122 853 руб.22 коп. х 42 дня х 10%:360 дней: 100% = 1433 руб. 29 коп.).

Ответчик 03.03.2017 года возвратила истцу 4000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 118 853 руб.22 коп. (122 853 руб.22 коп. - 4000 руб. = 118 853 руб.22 коп.).

Проценты с суммы - 118 853 руб.22 коп. за период с 03.03.2017 г. по 26.03.2017 г. составили 1049 руб. 87 коп. (118 853 руб. 22 коп.х 8 дней х 9,75%:360 дней: 100% = 1049 руб. 87 коп.).

Ответчик 04.04.2017 года возвратил истцу 4000 руб., в связи с чем остаток долга составил - 114 853 руб.22 коп. (118 853 руб.22 коп. - 4 000 руб. = 114 853 руб.22 коп.).

Проценты с суммы - 114 853 руб.22 коп. за период с 04.04.2017 г. по 01.05.2017 г. составили 900 руб. 48 коп. (114 853 руб.22 коп. х 1 день х 9,25%:360 дней: 100% = 900 руб. 48 коп.).

Ответчик 03.05.2017 года возвратил истцу 3000 рублей, в связи с чем остаток долга составил 111 853 руб.22 коп. (114 853 руб.22 коп. - 3 000 руб.=111 853 руб.22 коп.).

Проценты с суммы - 111 853 руб.22 коп. за период с 03.05.2017 г. по 13.06.2017 г. составили 1207 руб. 08 коп. (111 853 руб.22 коп. х 42 дня х 9,25%:360дней: 100% = 1207 руб. 08 коп.).

Всего: 1 781 руб.06 коп.+ 986 руб.64 коп.+ 1 433 руб.29 коп.+ 1 049 руб.87 коп.+ 900 руб.48 коп.+ 1207 руб.08 коп.= 7 358 руб.42 коп.

Таким образом, с учетом приведенного расчета сумма процентов составляет 10284 руб. 31 коп. (2925 руб. 89 коп. + 7358 руб. 42 коп. = 10284 руб. 31 коп.). 

Судом принимается представленный истцом расчет процентов за уклонение от возврата денежных сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1987 руб. 16 коп. и юристу за составление искового заявления 1500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 49287 руб. 64 коп., проценты в сумме 10284 руб.31 коп., судебные расходы в сумме 3487 руб. 16 коп., а всего 63059 руб. 11 коп..

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 49287 рублей 64 копеек, проценты в сумме 10284 рубля 31 копейка, судебные расходы в сумме 3487 рублей 16 копеек, а всего 63059 рублей 11 копеек.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев