Судья Измайлов Р.М. дело № 22К-864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 09 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю., 

при секретаре Васюковой Д.Г., 

с участием:

- старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Максимовой О.Ю.,

- защитника – адвоката Плаксина А.К.,

- обвиняемого Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Демьяненко В.В. в интересах обвиняемого Р. на постановление от 19 марта 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 21 апреля 2020г., срок содержания под стражей 

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Р. и адвоката Плаксина А.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Максимову О.Ю., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

21 декабря 2019г. следователем СО ОМВД России по г. Евпатории Сысун М.А. в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 декабря 2019г. Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 декабря 2019г. Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от 23 декабря 2019г. Евпаторийского городского суда Республики Крым в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 22 февраля 2020г.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами органа предварительного следствия.

Срок содержания Р. под стражей также продлевался Евпаторийским городским судом Республики Крым.

19 марта 2020г. старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Р. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, т.е. до 21 апреля 2020г.

Постановлением от 19 марта 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Р. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, т.е. до 21 апреля 2020г.

Постановление суда мотивировано тем, что Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.

Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. 

В постановлении также указано, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения Р..

Суд также указал, что данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Демьяненко В.В., в интересах обвиняемого Р., просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым избрать в отношении своего подзащитного более мягкую меру пресечения. Жалобу обосновывает тем, что постановление суда не мотивировано, основано на предположениях, противоречивых выводах. Указывает, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для продления содержания под стражей обвиняемого Р.. Также указывает, что суд в обжалуемом постановлении не мотивировал выводы относительно невозможности применения в отношении Р. иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, никакими доказательствами не подтверждаются. Также отмечает, что доказательств виновности Р. в совершении преступления не имеется, а предварительное следствие по делу фактически окончено, в связи с чем повлиять на орган предварительного следствия, обвиняемый Р. не имеет никакой возможности. Обращает внимание на то, что при вынесении указанного решения, суд не принял во внимание, что Р. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, является инвалидом детства, имеет ряд хронических заболеваний, имел стабильный заработок, поскольку работал в сфере строительства. Р. имеет прочные социальные связи, проживает с матерью, имеющей инвалидность и нуждающейся в постоянном уходе. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно материалам дела, Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Следовательно, доводы следователя и выводы суда о том, что обвиняемый Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности, представляются обоснованными.

Из материалов дела также усматривается, что Р. ранее судим, в том числе за преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Р. имел постоянный источник дохода, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда о том, что обвиняемый Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, представляются обоснованными.

Также представляется обоснованным вывод суда о том, что необходимость в применении к Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ему данной меры пресечения, в настоящее время также не изменились.

Как следует из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемого Р. под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, перечень которых указан в постановлении следователя.

Доказательств неэффективности досудебного расследования в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката, виновность (невиновность) Р. в совершении инкриминируемого ему преступления является предметом проверки судом первой инстанции при разрешении уголовного дела по существу, а не при решении вопроса об избрании (продлении) в отношении него меры пресечения. 

Документов, свидетельствующих о наличии у Р. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., в материалах дела не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 19 марта 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демьяненко В.В., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов