Копия. 

Дело № 2-943/2025 

УИД 66RS0048-01-2025-001055-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующе го Шаяхметовой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа Ревда, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации муниципального округа Ревда, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указано, что истец с 1998 года пользуется земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежал умершей родственнице - ФИО12 Она приобрела дом с этим земельным участком в 1960-1965 годах. Тетя умерла в 2002 году, несколько лет до её смерти она проживала уже в квартире, поскольку домом, который был расположен на этом земельном участке, признан ветхим. У неё был оформлен ордер, фактически аренда на пользование земельным участком. В 2004 году действие ордера закончилось, и истец обратилась в Администрацию городского округа Ревда для переоформления ордера на этот земельный участок. Администрацией был дан ответ об отсутствии возможности заключить договор. В ноябре 2005 года истец обратилась в ОАО «Механический завод» за проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка. Истец пыталась оформить данный земельный участок по дачной амнистии в 2006 году. ДД.ММ.ГГГГ истец снова получила отказ. Кроме того, истец неоднократно обращалась в Администрацию МО Ревда, но обращения были устные, носили консультационный характер, суть отказа сводилась к тому, что земельный участок расположен в водоохранной зоне, и передан в пользование быть не может. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что данный участок продан ответчиком физическому лицу, а именно ФИО5, с аукциона. Но основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, заключённый между Администрацией городского округа Ревда и физическим лицом, заключенным в аукционе в апреле 2024 года, признать незаконными снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, признать незаконными проведенную реализацию Администрацией МО Ревда земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца ФИО1 от исковых требований к Администрации МО Ревда, ФИО5, а именно в части исковых требований о признании незаконными снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также о признании незаконными проведенную реализацию Администрацией МО Ревда земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Производство по иску ФИО1 от исковых требований к Администрации муниципального округа Ревда, ФИО5 в данной части прекращено.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, которые в нем изложены. 

Ответчик ФИО5, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Администрация МО Ревда судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, представили письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала пояснения, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, ранее земельным участком пользовалась ФИО8, после ее смерти им пользовалась дочь Тамара, а затем ФИО1, примерно после 2000 года. Общались с ФИО1, земельный участок использовался ими для посадок овощных культур, дом не восстанавливался ими. Сейчас участок приобретен иным лицом, появился новый сосед, не знает о нем, появился в прошлом году, был поставлен им забор, были произведены замеры земельного участка, построена баня. Ей неизвестно, где дочь Тамара, об их родственниках свидетелю неизвестно, относительно споров в отношении земельного участка ей неизвестно. Дочь Тамара пользовалась земельным участком не длительный период. Истец помогала родственникам на участке. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что ФИО1 является ее мамой. Ранее земельным участком пользовалась Мария Петровна, она является сестрой ее дедушки, затем после ее смерти начала пользоваться участком дочь Марии Петровны. У Тамары была сестра, Ирина, она не пользовалась земельным участком. Был оформлен ордер на пользование, затем документы были переданы ФИО1 для оформления договора аренды на земельный участок в Администрации г. Ревда. Земельным участком пользовались совместно, от семьи ФИО15 пользовалась только Тамара, от семьи ФИО16 пользовались в том числе и ее дети. На участке выращивали овощи и ягоды. Земельным участком пользовалась ФИО1 с 1998 года после смерти отца с согласия Марии Петровны. Участком пользовались до 2024 года, убрали последний урожай в 2023 году, затем новый собственник пришел и попросил ключи от участка.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. 36-39).

В ответ на судебный запрос Администрация МО Ревда сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО Ревда обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 039 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п.10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ с приложенной схемой расположения земельного участка. В результате анализа представленных документов была проведена проверка на возможность образовать земельный участок, отвечающий требованиями действующего земельного законодательства РФ, а также документов территориального планирования (на момент предоставления земельного участка действовали Правила землепользования и застройки городского округа Ревда, утвержденные Решением Думы городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1-зона индивидуальных жилых домов, с разрешением использования - для индивидуального жилищного строительства. По сведениям Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал Западное БТИ объектов капитального строительства и зарегистрированных правах по адресу: 

<

адрес> – на государственном техническом учете не значится, также в ЕГРН отсутствовали сведения об объектах недвижимости по указанному адресу. В соответствии с п.п. 1п. 1ст. 39.18 ЗК РФ на основании данного заявления гражданина было опубликовано извещение о приеме заявлений на предлагаемый для предоставления в собственность за плату земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства в общественно-политическом бюллетене Думы и Администрации ГО Ревда «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1070), а также на официальном сайте Администрации ГО Ревда и официальном сайте ГИС Торги. В течение тридцать дней со дня опубликования извещения иных заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по предоставлению в собственность указанного участка не поступило. Следовательно, в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ было принято постановление Администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заинтересованного лица и межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет данного земельного участка на основании заявления заинтересованного лица и межевого плана был осуществлён государственный кадастровый учёт данного земельного участка на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и присвоен кадастровый номер №. На основании заявления заинтересованного лица, 22.04.20024 между Администрацией ГО Ревда и гражданином был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого зарегистрировано право собственности (л.д. 69-78). 

Как следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Свердловской области, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о правообладателях в порядке ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГЗК (в настоящее время-ЕГРН) в декабре 2005 года на основании оценочной описи, основанием для включения в которую являлись списки налогоплательщиков, в порядке, предусмотренном действующим на тот период Законом № 28-ФЗ-ФЗ. Государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлялась. Орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участках отсутствует в ЕГРН (ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ). Порядок действий органа регистрации прав в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии информации о правах на такой земельный участок был установлен п. 181 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действовавший на дату снятия). В связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный». Восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, снятом с государственного кадастрового учета в вышеуказанном порядке, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено. Распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Полномочия по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности на территории города Ревда осуществляется Администрацией городского округа Ревда (л.д. 92-98).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе как следует из материалов дела №а-540/2025, исследованных в ходе судебного разбирательства, в соответствии со справкой, выданной администрацией МО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Архив муниципального округа Ревда», земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №а предоставлен ФИО10 для возведения нового дома, взамен старого пришедшего в ветхость (дело №а-540/2025, л.д. 173, 179). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 строение под номером 97 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключающееся в жилом доме и пристрое, стоимостью 9 000 руб. (дело №а-540/2025 л.д. 189). В последующем, ФИО10 указан в списке лиц, которым предоставлено право на возведение жилых домов вместо старых, пришедших в ветхость, как владелец строения по адресу: 

<

адрес> – приложением № к решению Исполкома Горсовета 1957 года (л.д. 194). Ревдинским городским советом народных депутатов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о замене милицейских номерных знаков (дело №а-540/2025, л.д. 190). 

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> на техническом учете не значится, техническая документация отсутствует (л.д. 72). По данным реестровой книги по регистрации сноса объектов недвижимости жилой дом, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№ по указанному адресу снят с технического учета в 1989 году, техническая документация уничтожена (дело №а-540/2025 л.д. 192). 

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 зарегистрированы права на единственный объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (дело №а-540/2025, л.д. 170). После смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> по заявлению дочери ФИО11, заведено наследственное дело №, согласно которому, спорный земельный участок в наследственную массу не вошел (дело №а-540/2025, л.д. 184-187). 

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указан вид вещного права – государственная собственность, правообладатель ФИО12 (дело №а-540/2025, л.д. 120). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена, сведения о правах отсутствуют (л.д. 11).

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект недвижимости (№) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию ГО Ревда с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 1039 кв.м., в кадастровом квартале 66:21:0101070, за плату для использования в целях ИЖС, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 71).

Информационное сообщение о приеме заявлений на предлагаемый для передачи в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было опубликовано в бюллетене «Муниципальные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (1070) и размещено на официальном сайте ГО Ревда в сети Интернет (л.д. 73-74). 

По результатам рассмотрения представленного заявления администрацией ГО Ревда принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале 66:21:0101070, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1039 кв.м., для ИЖС, а также предварительно согласовано предоставление в собственность за плату ФИО5 земельного участка. Кроме того, указанным постановлением на ФИО5 возложена обязанность выполнить за свой счет кадастровые работы в отношении земельного участка, установить его границы, заключить с администрацией ГО Ревда договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО Ревда и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №, на основании которого администрация обязалась передать в собственность последнего земельный участок, общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 79-80).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесены сведения о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости. 

Постановлением администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Истцом в обосновании своих доводов представлен ответ администрации ГО Ревда без номера и даты, в соответствии с которым ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородного хозяйства, в связи с его нахождением в водоохранной зоне (л.д. 17). Аналогичный ответ был дан администрацией ГО Ревда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, будут иметь преюдициальное значение для суда при рассмотрении другого дела, если данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора.

Между тем, как следует из решения по делу № 2а-540/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что доказательств принадлежности земельного участка ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, суду не представлено. На момент ее смерти на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали и в настоящее время не имеется, отсутствует информация о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, в в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления администрации ГО Ревда от 22.03.2024 № 861 «О предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО5» (дело № 2а-540/2025, том 2, л.д. 46).

Таким образом, истец ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на земельный участок, в силу выше исследованных обстоятельств, при этом пользование истцом спорным земельным участком не может служить основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательной давности. 

Кроме того, суд учитывает, что использование земельного участка для ведения огороднического хозяйства с разрешения бывшего правообладателя не свидетельствует о добросовестном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении всего срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на содержание имущества, начиная с момента поступления имущества во владение, и в течение срока, достаточного для признания права собственности в силу приобретательной давности, суду не представлено. 

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом участком, исполнения обязанностей собственника этого имущества.

Кроме того, ФИО1 не является правопреемником ФИО12, поскольку она является родственником ее супруга, которого в настоящее время также нет в живых, как указано самим истцом в ходе судебного разбирательства, и следует из показаний свидетеля. 

К тому же, суд учитывает, что по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как усматривается из материалов дела, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем он был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то спорный земельный участок в момент пользования стороной истца им не являлся объектом гражданско-правовых отношений, до приобретения его ФИО5 не имел установленных координат границ, не сформирован в установленном порядке, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Доводы истца о том, что ею предпринимались попытки обращения в Администрацию г. Ревда для возможности оформления права пользования земельным участком, но истцу было отказано в данном действии, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные действия Администрации истцом не обжаловались в установленном законом порядке, и при этом, ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, не имея на то правовых оснований, и при установленных обстоятельствах нельзя признать добросовестным владением недвижимым имуществом. 

Проанализировав доказательства по делу, суд полагает, что истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. При этом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленной законом порядке за ответчиком ФИО5 

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, пользование земельным участком истцом несмотря на длительность, непрерывность и открытость в период времени с 1998 года, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Ревда, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>