Производство № 5-1390/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 

резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2021 года 

мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2021 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е, при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол № 1299 об административном правонарушении от 23.10.2020, составленный инспектором ОВМ УМВД России по г. Смоленску старшим лейтенантом полиции Ш.., согласно которому, 21.10.2020 в 14 часов 30 мин. в рамках проверки по КУСП 3/41235 по адресу: 

<

...> установлена торговая точка по приготовлению и продаже шаурмы, принадлежащая ИП ФИО2 о, являющемуся гражданином республики Азербайджан, который принял на работу продавцом гражданина республики Киргизия ФИО4 Ильяза, имеющего вид на жительство в Российской Федерации. ИП ФИО2о в течение трех рабочих дней (срок истек 06.09.2020) не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по Смоленской области, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, ссылается на то, что это вина бухгалтера, которая своевременно не направила договор. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании доводы поддержала, дополнительно указала, что на момент проведения проверки не было договоров, поскольку ФИО4 был на испытательном сроке, трудовых функций не выполнял, только смотрел и учился. Просит принять во внимание имеющиеся у ФИО2 награды.

Инспектор ОВМ УМВД России по г. Смоленску – Ш., в судебном заседании настаивала на законности составленного протокола. В момент проверки К. работал, что подтверждается и полученными от него объяснениями. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2о является индивидуальным предпринимаем и поставлен на учет в налоговом органе.

23.10.2020 в отношении ИП ФИО2 о составлен протокол об административном правонарушении № 1299, согласно которому он заключил трудовой договор с гражданином р-ки Киргизия – С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в течение трех рабочих дней не уведомил отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Смоленску.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт не направления индивидуальным предпринимателем ФИО5 в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, в нарушение ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не сообщил в течение трех рабочих дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 01.09.2020 года трудового договора с иностранным гражданином, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Ссылки ФИО2 и его представителя на то, что его бухгалтер своевременно не направила договор, в связи с чем его вина отсутствует, а, кроме того, К. И. к работе не приступил, был на испытательном сроке, трудовых функций не выполнял, только смотрел и учился, суд считает неубедительными, поскольку они объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, давая объяснения при проведении проверки, ФИО2 и С. поясняли, что С.. работает у ФИО2 с 1.09.2020 продавцом шаурмы, за что получает 800 руб.

В судебном заседании свидетель К. И. свои показания изменил, указав, что на момент проведения проверки он не работал, а только стоял рядом, учился. 

Данные К. И. показания в суде, суд оценивает критически. На вопросы суда, объяснить изменение своих показаний К. И. не смог. При этом К. И. не отрицал, что объяснения при проведении проверки он писал собственноручно, о каком-либо давлении со стороны, не заявлял. 

Таким образом, есть основания считать, что ФИО2 и по его просьбе К. И., изменили свои показания, с целью освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у ИП ФИО2 бухгалтера, в обязанности которой входит направление уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными работниками не освобождает ИП ФИО2 от обязанности по соблюдению требований законодательства в данной сфере. 

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина ИП ФИО2 о установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно положениям КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5).

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначенного по результатам рассмотрения каждого конкретного дела, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с правонарушителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении N 4-П о 25 февраля 2014 года, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания ИП ФИО2 судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным определить ему в качестве меры наказания административный штраф в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить УМВД России по Смоленской области (УМВД по г. Смоленску л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, р/с №

<

***> в Отделение Смоленск г. Смоленск, КБК 188 11601181019000140, ОКТМО 66701000, УИН 18891679990000803092.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (

<

...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Яворская