Дело № 2-6255/2023

50RS0031-01-2023-006142-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 20.06.2013, взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2018 по 24.03.2023 (включительно) в размере 3 104 723,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 723,62 руб., об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 7 362 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.06.2013 выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 000 000 руб. на срок 120 мес. под 13% годовых. В связи со смертью Макара В.В. произведено изменение состава заемщиков, единственным заемщиком по Кредитному договору является ФИО1 Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.12.2018 по 24.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 104 723,66 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Третьи лица (собственники заложенного имущества): ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, доказательств уважительности причин неявки стороной ответчика не представлено, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.06.2013 выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 000 000 руб. на срок 120 мес. под 13% годовых. 

В связи со смертью Макара В.В. произведено изменение состава заемщиков, единственным заемщиком по Кредитному договору является ФИО1 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: Московская АДРЕС, кадастровый номер №. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ранее по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.12.2018 по 24.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 104 723,66 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 755 958,53 руб.

- просроченные проценты - 1 348 765,13 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 362 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы па возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 35 723,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 20.06.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.06.2013 за период с 21.12.2018 по 24.03.2023 (включительно) в размере 3 104 723,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 723,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога в размере 7 362 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года