Дело № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В счет стоимости ремонта истица выплатила ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Ремонт должен был быть выполнен в месячный срок, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить денежные средства. Претензия истцом была проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 115170 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в сумме 115170 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. 

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора сразу оплатила 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты> рублей, перевела платеж через Сбербанк-онлайн. На тот момент у ответчика не было банковской карты, поэтому он попросил перевести деньги на карту его девушки, так она и сделала. В этот же день ответчик восстановил свою банковскую карту, и она уже переводила деньги на нее. На следующий день пришел мужчина, создавал видимость того, что он работает по пунктам указанным в договоре. Она работала с утра до вечера, строителей видела только вечером, они, вроде, что-то делали. 23 мая 2017 года она перевела 

<

данные изъяты> руб., после этого начались проблемы, строитель, который занимался укладкой плитки, заболел и не вышел на работу. Ответчик сам пытался заниматься ремонтом и попутно кого-то найти. Она говорила ответчику, что хочет видеть отчетность по чекам, на что он ответил, что у него все в процессе, все привезет, но она так ничего и не увидела, просто верила ему. Нашла ответчика через группу «Вконтакте». Пыталась найти ответчика, писала администратору группы, звонила на все номера, но все безуспешно. Потом нашла других раьотников, которые сделали ремонт квартиры за неделю.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 12.10.2018 года (л.д. 24-25) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец обращалась к ответчику через сайт в сети Интернет, но данных, привязывающих его к сайту, нет. Сметы на работу не было. Ответчик делал вид, что проводит какие-то работы, но истец потом за ним все переделывала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ (л.д. 50). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

В исковом заявлении истец указал, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик, хоть и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, тем не менее, эту деятельность осуществлял.

В подтверждение своих требований истец предоставил Договор подряда на отделочно-строительные работы – текущий ремонт квартиры общей площадью 51, 5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный 15 мая 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) (л.д. 4-7), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры (собственными либо привлеченными силами и средствами) в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием заказчика, включающем в себя дизайн-проект, и планом-графиком работ, предоставленным заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре, в сроки, обусловленные в Договоре. Виды работ по ремонту, отделке и инженерным сетям производимые подрядчиком, устанавливаются в Приложении № 1 (далее Смета), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Однако ссылки стороны истца на то, что на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик постоянно занимается этим видом работ, а также что систематически получает за эту работу прибыль, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ, а законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применимо.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

К возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.1.1 Договора подряда, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать квартиру (что включает в себя проведение всех работ, оговоренных в Смете). Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 2.1.2). 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в срок, оговоренный между сторонами, отказаться от настоящего договора, с оплатой уже сделанных этапов, за вычетом штрафных санкций, согласно настоящего Договора (п. 2.3.2 Договора). 

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 3.1. Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 15.05.2017 года, общая продолжительность работ 1 месяц. Данные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, а также изменены в связи с форс-мажорными обстоятельствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Общая стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается Приложением № 1 (п. 4.1 Договора). 

Подрядчик вправе требовать увеличение стоимости работ в случае, если поправки в план работ будут внесены заказчиком после подписания Договора и Сметы и будут в сумме составлять более 

<

данные изъяты> % от общей стоимости работ. Заказчик вправе требовать уменьшения стоимости работ, в случае, если по тем или иным причинам работы, указанные в Приложении № 1, не могут быть выполнены или должны быть заменены более дешевыми по стоимости, в случае, когда разница в цене будет составлять более 

<

данные изъяты>% от общей стоимости работ (п. 4.2 Договора). Стоимость работ во всех иных случаях может быть изменена только по соглашению сторон (п. 4.3 Договора). 

Согласно п. 4.4 Договора, оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам сделанных работ. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости работ, с одновременным оформлением Акта Передачи ДС. 

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки. По окончании работ и проведении уборки подписывается общий акт сдачи-приемки (п. 5.1 Договора). При отказе подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основание для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо составляется дополнительный документ – приложение (п. 5.2.). 

После заключения договора ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнил.

Ответчиком ФИО2 не представлены возражения и доказательства выполнения работ по договору подряда, заключенному с истцом (акты приемки), отвечающие требованиям к качеству, поэтому суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и его представителя.

Истцом ФИО1 за период с 15.05.2018 года по 17.06.2018 года в счет оплаты по Договору подряда от 15.05.2018 года внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 8-19) и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, материалами дела установлено, что со стороны истца обязательства по договору подряда были выполнены в полном объеме. Доказательств, подтверждающих изменения срока выполнения работ суду не представлены. 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом 04.09.2018 была направлена претензия в адрес ответчика, содержащее сообщение об отказе от договора подряда, а также требование в течение 10 дней вернуть полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что истцом были предприняты меры по устранению выявленных недостатков за счет собственных средств силами третьих лиц, поскольку качество работ, проведенных ответчиком, не соответствовало предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем, пришлось все переделывать, соответственно, не были подписаны акты приемки выполненных работ. 

Доказательств того, что проведенные ответчиком работы могли привести к желаемому истцом результату, либо, что объем работ по устранению недостатков его качества сравнимо меньше объема работ, установленного сторонами и оплаченного истцом в пользу ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика всей суммы денежных средств, внесенных истцом по договору подряда. 

Вместе с тем, возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное выполнение требований об устранении нарушений, по договору подряда, заключенному между физическими лицами, не предусмотрена; а Закон "О защите прав потребителей", в данном случае, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115170 рублей, а также возврат госпошлины 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья подпись