РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

7 августа 2017 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно пользуется с конца 2016 года металлическим гаражом, расположенным на земельном участке по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес> окружении других гаражей. Указанные гаражи установлены в 1990-х годах. Самовольно земельный участок не занимал, гараж не устанавливал, физическое состояние, внешний облик участка не изменял. ДД.ММ.ГГГГ им составлено и направлено, методом электронных обращений, заявление в Департамент имущественных отношений г. Самары о предоставлении, земельного участка под установку гаража в аренду с оформлением договора аренды, а также ДД.ММ.ГГГГ гараж будет демонтирован. В связи с чем, характер и последствия действий по хранению в указанном гараже личного автомобиля считает малозначимыми поскольку его действия не угрожают безопасности жителей окружающих домов, не угрожают пожарной безопасности, гараж не затрагивает коммуникаций и инженерных сетей, детских и спортивных площадок. Кроме того, административный материал, собранный по делу содержит ряд процессуальных нарушений, а именно протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен вне территории рассматриваемого земельного участка и без участия понятых, обмер участка не проводился, размеры гаража записаны с его слов, приложенные фотоматериалы отсняты, в протоколе и в постановлении, установлено, что им используется земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю в то время. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установлена точная площадь земельного участка.

Представитель Управления росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков (управомоченные им лица). Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП №14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Г составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен. ФИО1 нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями самого ФИО1, фотоматериалами, подтверждающими, что гараж находится возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ опросами М, Л 

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание материалы административного дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Документы, дающие право на использование земельного участка, не оформлены.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, что гараж не устанавливал, а пользовался им с конца 2016 года, а также что гараж ДД.ММ.ГГГГ должен быть демонтирован, не является основанием освобождения его от административной ответственности, поскольку он самовольно занял земельный участок и использовал его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доводы ФИО1 в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением законодательства, без участия понятых, обмер участка не проводился, размеры гаража записаны со слов не свидетельствует о его не допустимости, поскольку при осмотре территории понятые участие принимали, что отражено в протоколе, от них отобраны объяснения. 

Факт направления ФИО1 заявления о предоставлении в аренду самовольно занятого земельного участка, а также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанное требование было выдвинуто уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния. Иных оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат также доказательств подтверждающих, что назначенный административным органом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ– оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья Н.А. Исмаилова