копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 В., ФИО1 к ФИО2, ООО «НОВАТЭК — Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт» о вселении, о возложении обязанностей, о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка участия в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Б. А.В., в котором с учетом уточнений просили вселить в жилой дом по адресу: (адрес). Внешние стены жилого дома сохранить в реконструируемом состоянии. Признать незаконной сделанную ответчиком Б. А.В. перепланировку внутренних помещений жилого дома. Обязать ответчика Б. А.В. в течение месяца привести помещения жилого дома в прежнее состояние указанное в составленном (дата) бюро технической инвентаризации МЖКХ РСФСР поэтажным планом жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещениями № и №; восстановить перегородку между помещениями № и № параллельно (адрес), на расстоянии 3,15 м. от параллельной (адрес) внешней стены помещения №; перенести перегородку между помещениями № и № на расстояние 4,5 м от параллельной (адрес) внешней стены помещения №. Определить законной, и отвечающей интересам сторон, подлежащей выполнению за счет истцов поровну, установку дверного проема между помещениями № и №. Определить следующий порядок пользования жилым домом: передать в пользование ФИО1: помещение № площадью 12,9 кв.м.; передать в пользование ФИО3: имеющее отдельный вход в жилой дом помещение № площадью 6,2 кв.м. и соединенное с ним помещение № площадью 8,3 кв.м.. Передать в пользование Б. А.В: имеющее отдельный вход в жилой дом помещение № площадью 11,8 кв.м., соединенное с ним помещение № площадью 10,6 кв.м. и соединенное с ним помещение № площадью 8,3 кв.м.. Взыскать с Б. А.В. в пользу истцов поровну: расходы, связанные с оплатой услуг Южно - Уральской торгово-промышленной палаты в размере 3 450 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 869 рублей. Упущенную выгоду за три года в размере: 36 мес. х 5000 руб. = 180 000 рублей. Обязать ответчиков ООО «НОВАТЭК — Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, исходя из долей в праве собственности на жилой дом: Б. А.В. 14/24; ФИО1 5/24; ФИО3 5/24.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 5/24 доли каждый в праве общей долевой собственности на (адрес). В остальной части указанное жилое помещение принадлежит Б. А.В. в размере 14/24 доли в праве собственности. До настоящего времени истцы и ответчик Б. А.В. не смогли урегулировать спор о порядке пользования находящимся в долевой собственности жилым домом по адресу: (адрес). Более того, Б. А.В. самовольно, без согласия с остальными собственниками, сделал перепланировку внутренних помещений жилого дома, а именно: устроил дверной проем в стене, разделяющей помещения № и №; демонтировал перегородку, разделявшую помещения № и №; перенес перегородку, разделявшую помещения № и № в сторону помещения №. Таким образом, Б. А.В. распорядился общим имуществом, находящимся в долевой собственности, без согласия истцов, что является нарушением их прав. Б. А.В. самовольно, без согласия истцов, сделал перепланировку помещений в жилом доме, которая не позволяет согласовать предложенный истцами порядок пользования жилым домом. Указанные действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, кроме того, со стороны ответчика им чинятся препятствия, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Б. А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование указал, что с его стороны никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Истцы с требование о вселении к нему не обращались, ФИО3 обращался лишь с приложением выкупить его долю. В указанном жилом помещении он проживает со своей семьей более 20 лет. Никакой перепланировки он не делал. Дому более 60 лет, имеет большой процент износа. Помещение № (Литер 1А) имеет шлако-засыпные стены, шлак по истечении времени уже весь высыпался наружу. Истцы заявляют, что существует вход в помещение №, помнят, что он был 30 лет тому назад. Данного входа не существует уже более 20 лет, дверь заколочена, и отворить её без ущерба помещения № категорически невозможно. Истцы не испытывают острой необходимости в заселении в дом, так как имеют жильё. Более 20 лет истцы не принимали каких либо действий, либо желаний в содержании жилого дома и построек. Ни по ремонту, ни по работе, ни по приобретению материалов, ни по компенсации финансами. Также не оплачивали коммунальные услуги. Факт чинения припятствий в пользованием жилым помещением, подтверждается и тем, что после смерти бабушки ФИО4, ФИО1 и ФИО5 пустили в дом квартирантов. Какое-то время они проживали в доме. В части разделения счетов не возражал.

Представители ответчиков ООО «НОВАТЭК — Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес), третьи лица Б. М.С. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Б. А.А., Б. С.А., ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом общей площадью 58,1 кв. м., расположенный по адресу: (адрес) находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (5/24 доли), ФИО7 (5/24 доли), а также Б. В.Н. (7/12 доли).

Согласно свидетельства о смерти серии II – ИВ № от (дата) следует, что (дата) умерла ФИО7, о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), следует, что нотариус нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО8 удостоверяет, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершей (дата) является муж – ФИО5. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 5/24 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 46,30 кв.м., состоящий из: основного здания литера А, пристройки литера А1; со служебными постройками и сооружениями.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от (дата) следует, что (дата) умер ФИО5, о чем 04 февраля составлена запись акта о смерти №.

Из справки нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО9 № от (дата) следует, что после смерти ФИО5 умершего (дата) заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти серии II – ИВ № от (дата) следует, что (дата) умерла Б. В.Н., о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), следует, что временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10 удостоверяет, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Б. В.Н., умершей (дата) является сын – Б. А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/12 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 46,30 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке только ФИО1, что подтверждается содержанием выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, в настоящее время фактическими собственниками спорного дома являются ФИО1 в размере 5/24 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 5/24 доли в праве собственности, а также Б. А.В. (7/12 доли).

Пояснениям лиц, участвующих в деле, а также письменными доказательствами установлено, что фактически в спорном жилом помещении с 2000 года по настоящее время постоянно проживают Б. А.В., его супруга Б. М.С. и несовершеннолетние дети: Б. А.А., Б. С.А.. При этом между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с (дата).

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленного в материалы дела технического паспорта и экспликации к нему на жилой дом по адресу: (адрес), следует, что его общая площадь составляет 58,1 кв.м. Спорное жилое помещение состоит из 4-х смежных комнат площадью 8,3 кв.м., 12,9 кв.м., 8.3 кв.м. и 10,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м.

С учетом долей, приходящихся на каждого из сособственников, доля жилой площади ФИО1, исходя из принадлежащей ей 5/24 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет 8,35 кв.м. (40,1 кв.м. : 24 х 5). Доля жилой площади ФИО3, исходя из принадлежащей ему 5/24 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет 8,35 кв.м. (40,1 кв.м. : 24 х 5). Доля жилой площади Б. А.В., исходя из принадлежащих ему 7/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет 23,39 кв.м. (30,1 кв.м. : 12 х 7).

Согласно пояснениям ФИО3 и Б. А.В. данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 и ФИО3 в указанном жилом помещение фактически не проживали и не проживают.

Бремя содержания спорном домом, в том числе, оплату за содержание и коммунальные услуги несет ответчик.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оплачивает расходы на содержание квартиры в связи с тем, что в ней не проживает. Проживает со своей гражданской супругой по адресу: (адрес), которая принадлежала на праве собственности умершему отцу ФИО5. 

ФИО1 проживает по адресу: (адрес).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в устранении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (в том числе и право собственности) должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. 

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правила ст. 247 Гражданского кодекса РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им.

Регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ФИО3, ФИО1 имеет только по 5/24 доли каждый в праве собственности на жилой (адрес), на долю истцов приходится лишь по 8,35 кв. м. каждому жилой площади спорной дома. ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают, более 30 лет, со своими семьями в иных жилых помещениях, указанные жилые помещения принадлежат им на праве собственности; в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, истцы с ответчиком членами семьи не являются, совместного хозяйства не ведут и не вели, что свидетельствует о невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением; ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает длительный период времени, иных жилых помещений в собственности и на ином праве ответчик не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, ответчик же, напротив, имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, и в силу ст. ст. 209,247 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30 Жилищного кодекса РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 и ФИО1 о вселении.

В обоснование заявленных требований сторона истцы ссылаются на то, что нуждаются в проживании в ином месте, Б. А.В. отказывается впускать их в дом, не предоставляет ключи.

Вместе с тем, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в проживании и пользовании спорным жилым помещением; наличия возникновения конфликтных отношений относительно порядка пользования спорным жилым помещением, о нарушении жилищных прав истцов, то есть свидетельствующих о нарушения ответчиком прав истцов. Истцы попыток вселения в квартиру не предпринимали, требований о вселении и передачи ключей от дома ответчику до обращения в суд не предъявляли. Напротив, выражали свою незаинтересованность в проживании в спорной квартире, предлагали ответчику приобрести, принадлежащую им долю в праве собственности на квартиру. 

Требования ФИО3 и ФИО1 о сохранении внешних стены жилого дома в реконструируемом состоянии, признании незаконной сделанную Б. А.В. перепланировку внутренних помещений жилого дома, обязании Б. А.В. в течение месяца привести помещения жилого дома в прежнее состояние указанное в составленном (дата) бюро технической инвентаризации МЖКХ РСФСР поэтажным планом жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещениями № и №; восстановить перегородку между помещениями № и № параллельно (адрес), на расстоянии 3,15 м. от параллельной (адрес) внешней стены помещения №; перенести перегородку между помещениями № и № на расстояние 4,5 м от параллельной (адрес) внешней стены помещения №, определить законной, и отвечающей интересам сторон, подлежащей выполнению за счет истцов поровну, установку дверного проема между помещениями № и №, также удовлетворению не подлежит, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанная перепланировка была произведена своими силами и за счет собственных средств Б. А.В.

Истцами также заявлены требования об определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделении в пользование истца ФИО3 имеющее отдельный вход в жилой дом помещение № площадью 6,2 кв.м.; передать в пользование истца ФИО1 помещение № площадью 12,9 кв.м.

В исковом порядке подлежат разрешению споры о праве.

В связи с тем, что судом не установлено наличие спора между истцами и ответчиком относительно порядка пользования (адрес), как следует из пояснения сторон, соглашения о порядке пользования стороны не пытались заключить, и требование истцов о вселении в указанный дом не подлежит удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении требования истцов об определении прядка пользования квартирой должно быть отказано. 

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные жилищные права.

Доказательств того, что ответчиками нарушены жилищные права истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Требования ФИО3 и ФИО1 о взыскании упущенной выгоды с Б. А.В. в размере 180 000 рублей, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм права, истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, того, что они понесли убытки от действий ответчика.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины не могут быть компенсированы за счёт ответчика.

Разрешая требования ФИО1, ФИО3 об определении порядка участия в оплате за жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В данном случае соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не заключалось.

Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя Б. А.В., соответственно начисление коммунальных платежей производится исходя из общей площади (адрес) кв.м., жилой площади 30,7 кв.м., а также количества зарегистрированных лиц, и выставляется счета – квитанции на оплату услуг.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возложении на ООО «НОВАТЭК — Челябинск», МУП «ПОВВ», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (адрес), в соответствии с приходящимися на стороны долями в праве собственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Б. А.В. о взыскании убытков отказано в полном объеме, то при отказе в иске понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 В., ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес):

- ФИО3 В. в размере 5/24 доли

- ФИО1 в размере 5/24 долей

- ФИО2 в размере 7/12 доли.

Обязать ООО «НОВАТЭК - Челябинск», МУП ПоВВ, ООО «Центр коммунального сервиса» заключить с ФИО3 В., ФИО1 и ФИО2 соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 В., ФИО1 к ФИО2 о вселении, о возложении обязанностей, о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева 

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: 

УИД 74RS0№-98

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)