Дело № 2-1445/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 50), обратилась в суд с иском к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал, пояснив, что 00.00.0000 между ООО «НИКП» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры со строительным №, проектной общей площадью ...................... кв.м., расположенной на 10 этаже жилого дома ................ в сумме ................ руб. А ответчик в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора обязался не позднее 00.00.0000 построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию, и не позднее 00.00.0000 передать истцу объект долевого строительства.

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 

После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: .................

Показал, что в нарушение условий договора, ответчик квартиру, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, истцу не передал. 

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 

Полагает, что данные действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца, поскольку истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и осуществлять права собственника, в том числе владеть и распоряжаться квартирой. 

В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, а также взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска. 

Представитель ответчика ООО «НИКП» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 52). Представили письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, считая их не обоснованными. Указали, что 00.00.0000 ответчиком составлен односторонний передаточный акт на квартиру, что подтверждает исполнение застройщиком обязательств по договору (л.д. 59-60). 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 52). 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «НИКП» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры со строительным №, проектной общей площадью 64,0 кв.м., расположенной на 10 этаже жилого ................ в сумме ..................... руб. А ответчик в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора обязался не позднее 00.00.0000 построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию, и не позднее 00.00.0000 передать истцу объект долевого строительства (л.д.11-21). 

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме ...................... руб. (л.д. 22-23). 

Жилой дом по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 24-29). 

После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: .................

Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части сроков передачи объекта долевого строительства истцу (л.д.55-58). 

Ответчиком предоставлена копия одностороннего передаточного акта на спорную квартиру от 00.00.0000 (л.д. 67-68). При этом доказательств вручения истцу подлинника указанного одностороннего передаточного акта от 00.00.0000 , суду не представлено. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая требования о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры выполнил в полном объеме, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства истцу. 

Согласно уведомлению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, при этом спорная квартира поставлена на кадастровый учет (л.д.53-54).

По смыслу норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.16).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права передаточный акт объекта долевого строительства должен быть представлен в подлиннике. 

Поскольку доказательств того, что истец получил подлинник передаточного акта, суду не представлено, в связи с чем, истец лишен возможности реализации права на обращение в регистрирующий орган в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект долевого строительства в соответствии с положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и его требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме .................... руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........................ руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НИКП» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ 

Взыскать с ООО «НИКП» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме ....................... рублей. 

Взыскать ООО «НИКП» в доход муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ........................ руб. 

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ................ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 г. 

Судья Т.В. Кузнецова