Дело № 12-602/2025 

59MS0102-01-2025-001446-59 копия

Мировой судья Воронин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кунгур 03 сентября 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., с участием защитника Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от 09.07.2025 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что его вина ничем не подтверждена, доказательств, свидетельствующих о нарушении норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

Заявитель ФИО2 судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Вепрев В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях водителя ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено ФИО1 посредством направления письма по почте 06.08.2025 (л.д.59); согласно штампу входящей корреспонденции жалоба зарегистрирована на судебном участке 08.08.2025, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 04 июня 2025 года в 08 час. 48 мин. на 71 км. автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к п. Ачит М-12 «Восток», водитель ФИО10., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением горизонтальной разметки 1.11 Приложения № к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом ранее постановлением № 

<

адрес>61 от 24.10.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ФИО6, содержащим сведения, указанные в протоколе (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по участку автодороги Пермь-Екатеринбург 70-71 км., на которой отражено наличие дорожного знака 3.20 (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 7); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 9); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 12), получившими оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства нарушения требований ПДД РФ, допущенные ФИО1, указывающие на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения дела в полном мере и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы защитника о том, что водитель ФИО1 маневр обгона начал и совершал в соответствии с Правилами дорожного движения, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки, видеозаписи, фиксирующей движение транспортного средства, следует, что маневр обгона с возвращением на свою полосу движения указанный водитель завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен» и с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.11, что с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления обгона транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 по существу ФИО1 не отрицался при составлении протокола об административном правонарушении и схемы происшествия, кроме того он установлен на основании совокупности иных представленных по делу и исследованных мировым судьей доказательств, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния.

Доводы защитника о невиновности водителя ФИО1, который не видел дорожный знак, являются несостоятельными, поскольку при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. 

В данном случае водитель ФИО1, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности завершить указанный маневр до запрещающего знака.

С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в дел, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы защитника о том, что не был установлен и допрошен водитель обгоняемого транспортного средства, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, позволяющих оценить действия водителя ФИО1, как совершенные в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что исследованные мировым судьей доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя ФИО1 квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год; альтернативного наказания санкцией данной статьи не предусмотрено. 

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова