Дело №1-522/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 29 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретарях Яковлевой М.А., Тимошкиной Н.Е.

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Нехорошковой Н.В., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитников адвокатов Никитина В.С., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей со 2 октября 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 марта 2020 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, с целью приобретения спиртного для последнего, получив от него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., на счете которой имелись денежные средства, и зная пин-код от указанной банковской карты, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 09 минут 30 марта 2020 года, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно: в период с 19 часов 00 минуты до 19 часов 08 минут 30 марта 2020 года через банкомат АТМ 786338, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес> обналичил с банковского счета карты, произведя две расходные операции, денежные средства в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей и в период с 20 часов 02 минуты до 20 часов 09 минут 30 марта 2020 года через банкомат АТМ 60024050, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> канал в 

<

адрес>, обналичил с банковского счета карты денежные средства в размере 10 000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Обстоятельства преступления и вина ФИО2 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что 30 марта 2020 года около 16 часов пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, с которым стал употреблять спиртные напитки. Около 17 часов у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 попросил сходить в магазин за алкоголем, при этом дал свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее, сказав, что на карте у него 50 000 рублей. Он (ФИО2) купил бутылку водки и вернулся к Потерпевший №1, но банковскую карту тому не отдал. В ходе дальнейшего распития спиртного решил похитить с карты денежные средства. В 18 часов 30 марта 2020 года он (ФИО2) ушел от Потерпевший №1 и проследовал к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где с банковской карты Потерпевший №1 снял сначала 15 000 рублей, а затем еще 5 000 рублей, после чего уехал в 

<

адрес>, где через банкомат, расположенный по 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, корпус 3, с банковской карты снял еще 10 000 рублей. Похищенные деньги потратил на алкоголь (л.д.61-64,67-70,77-79).

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления были изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной (л.д.59).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросах не установлено, показания были даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем они наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» ....., к которой подключена услуга «Мобильный банк». 30 марта 2020 года около 16 час. к нему пришел его знакомый ФИО2, с которым они употребляли спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, он (Потерпевший №1) дал ФИО2 свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. После возвращения ФИО2 с алкоголем они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов ФИО2 ушел домой. 31 марта 2020 года он (Потерпевший №1) обнаружил, что с его банковской карты были сняты денежные средства: 30 марта 2020 года в 19 час. 4 мин. - 15 000 рублей, в 19 час. 6 мин. - 5 000 рублей, в 20 час. 5 мин. - 10 000 рублей, всего похищено 30 000 рублей, данный ущерб является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 21 455 рублей в месяц, иного дохода, движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д.18-21). 

Аналогичные обстоятельства изложены Потерпевший №1 в заявлении о преступлении (л.д.13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника ПАО «Сбербанк России», исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта ...... 30 марта 2020 года по данной карте с банковского счета происходили снятия денежных средств: в 19 часов 4 минуты - 15 000 рублей (банкомат АТМ 786338 в 

<

адрес>), в 19 часов 6 минут - 5 000 рублей (банкомат АТМ 786338 в 

<

адрес>), в 20 часов 5 минут - 10 000 рублей (банкомат АТМ 60024050 в 

<

адрес>) (л.д.44-46). 

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что получил и скопировал на диск записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях, в которых расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России», с фактами хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1: 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> канал в 

<

адрес> (л.д.47-48).

Указанный диск с видеозаписями изъят у Свидетель №2 в ходе выемки (л.д.50-51) и осмотрен. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что именно он в банкоматах обналичивает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Диск с записью камер видеонаблюдения приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52-58).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, а также не противоречат иным исследованным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с вышеизложенным показания потерпевшего и указанных свидетелей суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея банковскую карту потерпевшего и������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��������??????????�???????????Й?��?Й???????????Й?��?Й????????????????h??????????????????????????????????????�?�???????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При оценке причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба суд учитывает имущественное положение, сведения о доходах и расходах потерпевшего, исследованные в ходе судебного следствия, и приходит к выводу, что потерпевшему, который не работает, получает только пенсию в размере около 20 000 рублей в месяц, сбережений, движимого и недвижимого имущества не имеет, хищение 30 000 рублей причинило значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.59), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, имеет хроническое заболевание, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 не судим (л.д.83), привлекался к административной ответственности (л.д.90-95), на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит (л.д.97).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ, учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей. Исковые требования, выразившиеся в возмещении имущественного вреда, подтверждены материалами дела, поддержаны потерпевшим в судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшего в части возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим, в данной части и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30000 рублей. Вместе с тем, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности, суд отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Сыромятниковой Т.В. в размере 2 750 рублей, адвоката Никитина В.С. в размере 8 250 рублей за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также адвоката Ярыгина Е.А. в размере 5 500 рублей и адвоката Никитина В.С. в размере 16 500 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 33 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей в доход средств федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков